Дело № 2-769/2023
УИД: 36RS0002-01-2022-008318-37
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,
при секретаре Наливкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 8150302 от 29.11.2019 за период с 29.11.2019 по 23.04.2021 в размере 50551,20 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1716,54 рублей.
В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств, возникших из договора нецелевого потребительского займа № 8150302 от 29.11.2019, заключенного между ней и ООО МФК «Мани Мен» (правопредшественником истца).
Истец ООО «Региональная служба взыскания», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 29.11.2019 ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику займ в размере 19 200 рублей с начислением переменных процентов за пользование заемщиком денежными средствами на потребительские цели без обеспечения на срок до 24.12.2019. с условием о погашении долга и процентов единовременным платежом в размере 21408,00 рублей.
Факт передачи денежных средств ответчику, то есть исполнение заимодавцем обязательств по договору, подтверждается Справкой «ЭсБиСи Технологии» (ООО) о переводе денежных средств во исполнение распоряжения ООО «МигКредит» (18000,00 рублей за вычетом 1200,00 рублей в счет платы по договору страхования)(л.д. 31).
В нарушение условий договора займа, обязанности по возврату заемных средств и уплате процентов ответчиком выполнялись не надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность.
Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полостью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
27.08.2020 между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор цессии № ММ-Ц-140-08.20, на основании которого цедент передает цессионарию право требования по спорному договору займа в отношении должника ФИО1 (л.д. 14-30).
Как указывает истец, размер задолженности ФИО1 по договору займа № 8150302 от 29.11.2019 за период с 29.11.2019 по 23.04.2021 составляет 50551,20 рублей, из которых: 18528,00 рублей – основной долг; 32023,20 рублей – проценты.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным и арифметически верным.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования подтверждены.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представила доказательств, опровергающих как заключение между истцом и ответчиком договора нецелевого потребительского займа, так и ненадлежащее исполнение должником принятых на себя в рамках данного соглашения обязательств. Размер заявленной к взысканию задолженности в ходе рассмотрения дела оспорен не был.
При таких обстоятельствах, суд находит доводы иска обоснованными, а требование ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 8150302 от 29.11.2019 за период с 29.11.2019 по 23.04.2021 в размере 50 551,20 рублей, - подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 1716,54 рублей, что подтверждается платежным поручением № 302596 от 19.10.2022; а также платежным поручение № 146932 от 21.04.2021 (л.д. 5, 6).
Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, дата регистрации: 10.08.2012) задолженность по договору потребительского займа № 8150302 от 29.11.2019 за период с 29.11.2019 по 23.04.2021 в размере 50 551,20 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 716,54 рублей; всего: 52267 (пятьдесят две тысячи двести шестьдесят семь) рублей 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья Е.В. Шурухина
Решение в окончательной форме
изготовлено 10 марта 2023 года.