Решение по делу № 2-1221/2023 от 03.10.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

22RS0068-01-2022-008719-51

Дело № 2-1221/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 г. г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Наконечниковой И.В.,

при секретаре Крощенко И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточнения просит признать:

- общим имуществом супругов, подлежащим разделу, автомобиль LAND ROVER Р555ОУ22, 2012 года выпуска, стоимостью 1 500 000 руб.; мотоцикл SUZUKI гос. ном.0331АТ22, стоимостью 650 000 руб.; мотоцикл HONDA гос. ном. 1450АМ54, стоимостью 350 000 руб.; земельный участок общей площадью 1200 кв.м. кадастровый № по адресу относительно ориентира ...., ...., стоимостью 522 880 руб.; детскую мебель для детской комнаты по адресу: ...., стоимостью 243 900 руб. Признать доли совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком равными;

признать задолженность в сумме 6870060,3 руб. по исполнительному производству №-ИП от 06.06.2019 г., в отношении должника ФИО3, общей дебиторской задолженностью супругов. Разделить остаток задолженности в сумме 6687060,3 руб. между сторонами в равных долях каждому: ФИО2- 3 343 530,15 руб., ФИО1 - 3 343 530,15 руб.;

признать право собственности за ФИО1 на автомобиль № 2012 года выпуска стоимостью 1500 000 руб.;

- признать право собственности за ФИО2 на мотоцикл SUZUKI гос. ном.0331АТ22, стоимостью 650 000 руб.; мотоцикл HONDA гос. ном. 1450АМ54, стоимостью 350 000 руб.; земельный участок общей площадью 1200 кв.м. кадастровый № по адресу относительно ориентира ...., район Первомайский, ...., стоимостью 522 880 руб.; передать и признать право собственности за ФИО2 на детскую мебель для детской комнаты по адресу: .... стоимостью 243 900 руб., взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 133 390 руб..

В обосновании иска указано, что 25.11.2022г. брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ( свидетельство о расторжении брака от 30.11.2022г.). В период брака сторонами совместно было приобретено следующее имущество: автомобиль LAND ROVER Р555ОУ22, 2012 года выпуска, стоимостью 1 500 000 руб.; мотоцикл SUZUKI гос. ном.0331АТ22, стоимостью 650 000 руб.; мотоцикл HONDA гос. ном. 1450АМ54, стоимостью 350 000 руб.; земельный участок общей площадью 1200 кв.м. кадастровый № по адресу относительно ориентира ...., ...., ...., стоимостью 522 880 руб.; детская мебель для детской комнаты по адресу: ...., стоимостью 243 900 руб.. Общая стоимость имущества составляет 1 633 390 руб.. Стоимость ? доли данной мебели составляет 121 950 руб. и полагается взыскание указанной денежной компенсации с ответчика в пользу истца. В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор о разделе указанного совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор не заключался. Спор о стоимости имущества отсутствует.

В период брака возникла и была взыскана дебиторская задолженность в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 6 870 060,3 руб. в пользу взыскателя ФИО2

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО2 подал встречное исковое заявление к ФИО1, в котором с учетом просит:

признать совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу:

-автомобиль LAND ROVER Р555ОУ22;

-мотоцикл SUZUKI гос. ном.0331АТ22;

-мотоцикл HONDA гос. ном. 1450АМ54;

-автомобиль Форд Фокус гос. ном. <***>;

-шуба норковая белая, шуба норковая темная;

-денежные средства в размере 110 000 руб., и определить доли супругов равными.

-признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Форд Фокус гос. ном. <***> стоимостью 1 000 000 руб., шубу норковую белую стоимостью 50 000 руб., шубу норковую темную стоимостью 50 000 руб., денежные средства в размере 110 000 руб.;

-признать за ФИО2 право собственности на автомобиль LAND ROVER Р555ОУ22 стоимостью 1 500 000 руб., мотоцикл SUZUKI гос. ном.0331АТ22 стоимостью 650 000 руб., мотоцикл HONDA гос. ном. 1450АМ54 стоимостью 350 000 руб.;

- взыскать с истца в пользу ответчика по встречному иску денежную компенсацию в размере 559 000 руб..

В обоснование встречного иска указано, что в период брака истцом и ответчиком совместно нажито следующее имущество: автомобиль №; мотоцикл SUZUKI гос. ном.№; мотоцикл № гос. ном. №; автомобиль № гос. ном. №; шуба норковая белая, шуба норковая темная; дебетовая карта Сбербанк VIZA5780, остаток денежных средств 110 000 руб. В браке с ФИО1 ФИО2 состояли с 02.06.2012г. по 01.09.2022г. Брак расторгнут на основании решения суда от 25.11.2022г. Брачный договор между истцом и ответчиком отсутствует. Автомобилем №, мотоциклом № гос. ном.№ мотоциклом № гос. ном. № с момента приобретения пользовался только ФИО2. Несмотря на отсутствие брачного договора, 30.08.2022г. стороны достигли договоренностей, согласно которым указанное имущество должно было остаться у ФИО2, но в свою очередь ФИО2 обязался компенсировать стоимость доли бывшей супруги. Кроме того, ФИО2 частично уже исполнил эти обязательства путем передачи наличных денежных средств 58 000 руб. и путем безналичных перечислений на счет ФИО4 28 000 руб. Исключительно ФИО2 осуществляются существенные вложения в обслуживание автомобиля после расторжения брака. Другого автомобиля у ФИО2 нет, на мотоциклах он может передвигаться только в летний сезон. Автомобилем № гос. ном. № с момента приобретения пользовалась ФИО1, данный автомобиль в настоящее время находится в ее пользовании. Норковые шубы также находятся в ее пользовании.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании возражала против иска ФИО1, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2012г. между ФИО9 и ФИО2 был заключен брак (запись акта о заключении брака №I-ТО №. ).

25.11.2022г. брак прекращен ( свидетельство о расторжении брака от 30.11.2022г.)

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее по тексту - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период брака, на общие денежные средства, было приобретено следующее имущество:

-автомобиль №, 2012 года выпуска, стоимостью 1 500 000 руб. (договор купли-продажи от 13.12.2013г.ФИО2, договор от 11.11.2014г. от ФИО2 на ФИО4);

- мотоцикл №, стоимостью 650 000 руб. (договор от 03.05.2020г. на ФИО2);

- мотоцикл №, стоимостью 350 000 руб. ( договор от 30.05.2018 на ФИО2);

-земельный участок общей площадью 1200 кв.м. кадастровый № по адресу относительно ориентира ...., ...., ...., стоимостью 522 880 руб.( договор от 22.08.2022г. на ФИО2);

- шуба норковая белая стоимостью 50 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Разрешая спор, суд исходит из того, что указанное выше имущество приобретено в период брака, доказательств наличия законных оснований для отступления от принципа равенства долей сторонами не представлено, в связи с чем, с учетом положений ст. 39 СК РФ признает доли супругов равными, и составляют по ? доле каждого в праве общей совместной собственности.

При рассмотрении дела по существу стороны не возражали против передачи - мотоцикла № гос. ном.№, стоимостью 650 000 руб. и мотоцикла № гос. ном. №, стоимостью 350 000 руб. ФИО2, не оспаривая оценку данного имущества.

В материалы дела представлены сведения ФИС ГИБДД МВД России от 11.01.2023г. о транспортных средствах, согласно которым собственником мотоцикла № гос. ном.№ и мотоцикла № гос. ном. № указан ФИО2 ( л.д. 49 том 1).

При рассмотрении дела сторонами не оспаривается, что указанные транспортные средства фактически находятся в пользовании того из бывших супругов, на чье имя оформлены.

Учитывая, что исковые требования и встречные исковые требования в части раздела вышеуказанных мотоциклов совпадают, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на мотоцикл № гос. ном.№ мотоцикл № гос. ном. №

Также сторонами не оспаривалась стоимость автомобиля №, 2012 года выпуска, в размере 1 500 000 руб. Данный автомобиль фактически всегда находится в пользовании ФИО2

Из расписки от 30.08.2022г. следует, что ФИО2 и ФИО1 договорились о том, что автомобиль № будет передан в собственность ФИО2 при расторжении брака, и он обязан будет отдать денежные средства за данный автомобиль в размере 750 000 руб. ФИО1 (л.д.32 том 1).

В объяснениях от 16.12.2022г. ФИО1 указала, что 14.12.2022г. ФИО2 привез к ней на работу денежные средства в размере 677 000 руб., указанная сумма не соответствовала указанной в расписке от 30.08.2022г. сумме ( 750 000 руб.), в связи с чем ФИО1 отказалась от ее получения за автомобиль №. (л.д. 23-25 том 2).

В счет раздела автомобиля LAND ROVER Р555ОУ22 ФИО2 были осуществлены денежные переводы ФИО1 в общей сумме 24 000 руб., что подтверждается операциями по счету (л.д.34-35 том 1). Получение данных денежных средств ФИО1 от ФИО2 в ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривалось. Иные доказательства, свидетельствующие о перечислении ФИО2 денежных средств в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание отсутствие передачи ФИО2 денежных средств за автомобиль № в полном объеме – 750 000 руб. ФИО4 (неисполнение расписки от 30.08.2022г.), суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании за ФИО1 права собственности на автомобиль №, 2012 года выпуска.

В период брака на имя ФИО2 22.08.2022г. в собственность на основании заявления об оставлении за собой имущества должника был зарегистрирован земельный участок, общей площадью 1200 кв.м. кадастровый № по адресу относительно ориентира ...., .... ( выписка из ЕГРН, л.д. 66 -71).

Данный участок передан ФИО2, как нереализованное имущество, в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного листа №2-1782/2019 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 6 870 060,3 руб., что подтверждается актом от 25.11.2021г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... от 31.05.2021г. о передаче арестованного имущества на торги, заявлением ФИО2 от 23.11.2021г. об оставлении за собой имущества должника ( л.д. 103 – 105 том 1).

Судом по настоящему делу по ходатайству ФИО2 была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой: рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1200 кв.м. кадастровый № по адресу относительно ориентира ...., ...., составляет 522 880 руб.(л.д.170 – 178 том 1).

Суд соглашается с заключением указанной судебной экспертизы, считает его достоверным и научно обоснованным, поскольку эксперт имеет высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в его распоряжении имелись все материалы дела.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд также принимает во внимание отсутствие у сторон заинтересованности в наличии данного земельного участка, исковые требования ФИО1 об оставлении земельного участка за ФИО2, отсутствие возражений ФИО2 против раздела участка пополам с истцом, и считает возможным признать за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв.м. кадастровый № по адресу относительно ориентира ...., .....

В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что в период брака истцом и ответчиком в совместно нажитое имущество был приобретен автомобиль № рег. знак № стоимостью 1 000 000 руб.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД МВД России от 11.01.2023г. о транспортных средствах, собственником автомобиля № рег. знак № указана Халковская (Калита ) О.В., регистрация 27.06.2019г.( л.д. 49 том 1).

При рассмотрении дела ФИО1 указала, что при оплате стоимости автомобиля № рег. знак № использованы денежные средства в размере 1 000 000 руб., которые были переданы ее отцом - ФИО10. Данный факт подтверждается договором займа от 03.02.2017г., заключенным между АО «Декоративные культуры» (займодатель) и ФИО10 ( заемщик), квитанциями, графиком оплаты (л.д. 211-214 том 1).

Кроме того, в расписке от 30.08.2022г. ФИО2 указал, что при разделе имущества он не претендует на автомобиль № рег. знак № (л.д.32 том 1).

Частью 1 ст. 36 СК РФ определено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 4 ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в части раздела автомобиля Форд Фокус рег. знак <***>, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль является личной собственностью ФИО1, приобретался на денежные средства, переданные в дар отцом ФИО1 – ФИО10, в связи с чем, не является супружеским имуществом и не подлежит разделу. ФИО2 не представил доказательств наличия у него и у его супруги в необходимом объеме денежных средств на приобретение спорного автомобиля.

Разрешая спор в отношении шубы норковой белой стоимостью 50 000 руб., и удовлетворяя встречные требования ФИО2 о взыскании денежной компенсации в размере 1/2 от рыночной стоимости указанной шубы, суд руководствуется положениями статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации о равенстве долей, а также разъяснениями, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которым стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на момент рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что указанная выше шуба является общей совместной собственностью, в связи с чем, подлежит разделу между сторонами в равных долях.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривала стоимость шубы норковой белой стоимостью 50 000 руб., не возражала против признания за ней права собственности на норковую шубу белого цвета и взыскания с нее денежной компенсации в размере 25 000 руб.

Установив, что шуба норковая белая находится в пользовании ФИО1, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на норковую шубу белого цвета и взыскать с нее в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 25 000 руб.

В отношении встречных исковых требований, касающихся темной норковой шубы, суд приходит к следующим выводам.

Стороной истца при рассмотрении дела оспаривалась наличие данной темной норковой шубы на настоящее время, поскольку данная шуба была продана в период брака с согласия супруга.

Поскольку темная норковая шуба продана в период брака, денежные средства от ее продажи потрачены на нужды семьи, доказательств обратного суду не предоставлено, то данная норковая шуба разделу не подлежит и ее стоимость не учитывается при разделе имущества.

Таким образом, исковые требования в части выделения ФИО1 темной норковой шубы удовлетворению не подлежат.

По требованиям о передаче и признании права собственности за ФИО2 на детскую мебель для детской комнаты по адресу: .... стоимостью 243 900 руб., взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 133 390 руб., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период брака истца и ответчика приобретена для несовершеннолетнего ребенка детская мебель для детской комнаты по адресу: ...., стоимостью 243 900 руб., исключительно для удовлетворения потребностей ребенка.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

С учетом требований ч. 5 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, суд считает исключить из раздела мебель, приобретенную для ребенка. Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом во встречном иске заявлено требование о разделе денежной суммы в размере 110 000 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что 110 000 руб. поступили на карту в августе 2022 года, после прекращения брачных отношений.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" даны разъяснения, согласно которым, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Таким образом, момент прекращения семейных отношений имеет значение для разрешения настоящего спора, поскольку продажа общего имущества после фактического прекращения супругами семейных отношений предполагает, пока не доказано обратное, что такие действия были совершены одним супругов при отсутствии согласия второго супруга и что полученные от продажи общего имущества денежные средства не были израсходованы в интересах семьи. При этом установленное пунктом 2 статьи 35 СК РФ право супруга оспаривать по суду сделку по распоряжению общим имуществом, совершенную другим супругом, не исключает применение иного способа защиты нарушенного права в виде предъявления к супругу, который произвел отчуждение общего имущества, иска о взыскании компенсации стоимости отчужденного имущества.

Судом установлено, что денежные средства в размере 110 000 руб. поступили на счет истца в августе 2022 года. Между тем, брачные отношения истца и ответчика прекращены в июле 2022 года (22.07.2022г.)

Суд исходит из того, что ФИО2 не представлено достаточных доказательств, позволяющих прийти к выводу, что брачные отношения между супругами фактически прекратились после августа 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд оставляет без удовлетворения требования о разделе денежных средств в размере 110 000 руб., находящихся на счете, открытом на имя истца после прекращения семейных отношений.

Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества в отношении права требования по обязательствам из договора займа от 01.04.2017г. в сумме 6 687 060,3 руб. к ФИО3, суд находит основания для раздела имущества в части.

В период брака 01.04.2017 г. между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 4 592 400 руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 18.04.2019г. (дело №2-1782/2019) исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 сумма долга 6 861 850 руб. 30 коп., судебные расходы – оплата госпошлины 8210 руб. В остальной части требований отказано. Взыскана с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ – г. Барнаул государственная пошлина 34299 руб. 25 коп.

Решение вступило в законную силу 24.05.2019г.

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что денежная сумма в размере 4 592 400 руб., которая была предоставлена ФИО3 в займ, является общим имуществом супругов.

Из ответа ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП по АК от 30.03.2023г. следует, что остаток задолженности по исполнительному производству от 06.06.2019г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула по делу №2-1782/2019 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2, составляет 6 687 060,30 руб. Остаток задолженности по исполнительному сбору составляет 480 904,22 руб., остаток задолженности по расходам за совершение исполнительных действий составляет 1 883,99 руб. (л.д.131 том 1).

Поскольку земельный участок, общей площадью 1200 кв.м. кадастровый № по адресу относительно ориентира ...., ...., принадлежащий ранее ФИО3, не был реализован с торгов, был передан взыскателю ФИО2, то задолженность ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 06.06.2019г. составляет 6 687 060,30 руб., исходя из расчета: 6 870 060,3руб.- 183 000руб. =6 687 060,30руб..

В связи с чем суд считает разделить право требования задолженности в размере 6 687 060,30 руб. по исполнительному производству №-ИП от 06.06.2019г. в отношении должника ФИО3 между ФИО1 и ФИО2 в равных долях – по 3 343 530,15 руб. каждому.

В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации, суд учитывает стоимость совместно нажитого имущества в размере 3 072 880 руб. (мотоцикл SUZUKI гос. ном.0331АТ22 – 650 000 руб., мотоцикл HONDA гос. ном. 1450АМ54 – 350 000 руб., автомобиль LAND ROVER Р555ОУ22 – 1 500 000 руб., земельный участок по адресу относительно ориентира ...., .... – 522 000 руб., шуба норковая белая – 50 000 руб.), соответственно доля каждого (истец, ответчик) составляет 1 536 440 руб. (3 072 880/2).

В собственность ФИО2 переданы мотоцикл №, мотоцикл №, земельный участок по адресу относительно ориентира ...., что составляет 1 522 880 руб.

В собственность ФИО1 передан автомобиль №, норковая шуба белого цвета, что составляет 1 550 000 руб.

Соответственно, доля каждого составляет 1 536 440 руб.

Долг ФИО1 ФИО2 составляет 13 560 руб. (1 550 000руб. – 1 536 440руб. )

Так как автомобиль LAND ROVER Р555ОУ22 передан в собственность ФИО1, ФИО2 произвел выплату ФИО1 в размере 24 000 руб., то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 37 560 руб. ( 13 560руб. + 24 000 руб.)

На основании вышеизложенного, исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Заявленные исковые требования и встречные исковые требования о признании имущества совместно нажитым являются основанием иска, не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования и встречные исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль № 2012 года выпуска, норковую шубу белого цвета.

Признать за ФИО2 право собственности на мотоцикл №, мотоцикл HONDA гос. ном. 1450АМ54, земельный участок общей площадью 1200 кв.м. кадастровый № по адресу относительно ориентира ...., .....

Разделить право требования задолженности в размере 6687060 рублей 30 копеек по исполнительному производству №-ИП от 06.06.2019 в отношении должника ФИО3 между ФИО1 и ФИО2 в равных долях – по 3343530 рублей 15 копеек каждому.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 37560 рублей.

В остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Центрального

районного суда г.Барнаула И.В. Наконечникова