Дело №2-44/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 24 января 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором в окончательно сформулированных требованиях просил

признать недействительным завещание, составленное ФИО7, умершей <дата> в пользу ФИО3, зарегистрированное в реестре за <номер> от <дата>, удостоверенное нотариусом ФИО5, врио нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО11;

применить последствия недействительности сделки, признав недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданное ФИО3 <дата> г.р. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удостоверенное ФИО6 врио нотариуса ФИО12 Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл, зарегистрировано в реестре <номер>, исключив из ЕГРН запись за <номер> о праве собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО3 на указанную квартиру;

признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указано, что в момент совершения указанной сделки – завещания от <дата> мать истца ФИО7 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем сделка является недействительной.

В ходе судебного заседания истец ее представитель ФИО1 иск поддержали.

Ответчик не явился, извещен, его представитель ФИО4 не возражал против назначения экспертизы.

Третьи лица нотариус ФИО11, нотариус ФИО12, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Марий Эл в суде не явился, извещены.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> умерла ФИО7

При жизни <дата> ФИО7 было составлено завещание которым она завещала из принадлежащего ей имущества квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в любых банках, в том числе в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами внуку ФИО3

Поле смерти ФИО7 открылось наследство, состоящее из принадлежавшей ей на момент смерти квартиры, расположенной по адресу и денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк.

Из материалов наследственного дела <номер> к имуществу умершей ФИО7 (нотариус Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО12) следует, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к нотариусу обратился ФИО3 При этом нотариусу было представлено завещание от <дата>.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец, обосновывая требования о признании указанного завещания недействительным, указывает, что <дата> ФИО7 составила завещание о переходе прав на все ее имущество, включая указанную квартиру сыну ФИО2 В то же время по состоянию на <дата> в момент совершения завещания на имя сына умершая ФИО7 была не способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу состояния здоровья, в связи с чем завещание является недействительной сделкой.

Исходя из положений п.2,3 ст.1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

В соответствии с п.1,2 ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным Законом.

Судом по ходатайству стороны истца была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ РМЭ «РПБ».

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер> от 22.11.2022 следует, что комиссия пришла к выводу о том, что ответить на вопрос о наличии или отсутствии психического расстройства у ФИО7 по состоянию на 09.03.2017, а также вопрос о способности понимать значение своих действий, руководить ими, в том числе заключать сделки и понимать их последствия, по состоянию на 09.03.2017 – дату составления ею нотариального завещания в пользу ФИО3 не представляется возможным ввиду противоречивости свидетельских показаний и отсутствия в предоставленной медицинской документации данных, характеризующих ее психическое состояние в юридически значимый период времени (09.03.2017), а также периоды времени, приближенные к нему.

Эксперт ФИО13 на судебном заседании в полном объеме поддержала выводы проведенной экспертизы, дала пояснения, аналогично изложенным в экспертном заключении, пояснив, что имеющихся в деле медицинских документов недостаточно для того, чтобы прийти к выводу о наличии психического расстройства, препятствующему пониманию значения своих действий. Заболевания, свидетельствующие о когнитивных нарушениях, диагностированы лишь в ноябре 2018 года, временной период между составлением завещания и постановкой диагноза, составляющий более 1,5 лет, является значительным, ответить на поставленные вопросы невозможно. Свидетельские показания, которые к тому же являются противоречивыми, сами по себе без привязки к медицинской документации не могут служить основанием для ответа на поставленные вопросы.

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов комиссии экспертов, указанных в заключении судебной экспертизы, которая проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Учитывая пояснения эксперта, суд не нашел оснований для назначения комплексной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Доказательств, подтверждающих совершение ФИО7 <дата> завещания в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, стороной истца не представлено суду, поэтому оснований для признания завещания недействительным не имеется.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым п.2 ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Таким образом, право на оспаривание завещания, составленного в пользу ответчика, возникло у истца, только после смерти наследодателя.

Истец узнал о завещании 02.12.2019 – при обращении (в течение шестимесячного срока на принятие наследства) к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7, срок исковой давности истек 02.12.2020.

Вместе с тем, иск подан 08.07.2022, то есть с пропуском срока исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец просил о восстановлении пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Истцом представлено свидетельство о болезни <номер> от 15.11.2012, согласно которому он признан ограниченно годным к военной службе, вместе с тем, по мнению суда, данный документ не свидетельствует о наличии тяжелой болезни истца, препятствовавшей обращению в суд.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих согласно ответу на вопрос 6 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 №1 о невозможности для истца в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи), истцом в материалы дела не представлено. Факт наличия у истца на иждивении несовершеннолетней дочери, боязнь заражения в 2020-2021 годах COVID-19, сами по себе не свидетельствуют об уважительных причинах, препятствующих обращению в суд.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с иском суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.94, ч.3 ст.95, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с учетом того, что при рассмотрении дела ГБУ РМЭ «РПБ» была проведена судебная экспертиза, результаты которой положены в оснвоу решения суда, и расходы за перовдение которой не были оплачены, принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу ГБУ РМЭ «РПБ» подлежит взысканию вознаграждение эксперту в размере 28605 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 (паспорт <номер>) к ФИО3 (паспорт <номер>) о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в полном объеме.

Взыскать со ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница» (ИНН <***>) вознаграждение эксперту в размере 28605 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Копия верна. Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 30.01.2023.