УИД №

Дело № 2-857/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 79900 рублей 74 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2597 рублей.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно административному материалу, неустановленный водитель управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № нарушил Правил дорожного движения РФ в результате чего совершил ДТП, после чего скрылся с места ДТП. Собственник автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 79900 рублей 74 копеек. Поскольку автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, покинул место ДТП, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требовать выплаченной суммы. Собственником автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО1, которая в добровольном порядке ущерб не возместила.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству СПАО «Ингосстрах» к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Из ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)..

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который скрылся с места ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО4 <данные изъяты>

Согласно карточкам учета транспортных средств, а также сведениям о регистрационных действиях, на момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежал ООО «Техстрой», а автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1 <данные изъяты>

Из объяснений водителя автомобиля «<данные изъяты>» - ФИО4, данных сотрудникам ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> она управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по <адрес> со стороны центра. Остановившись на перекрестке с <адрес> в 3-й полосе, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Включив аварийную сигнализацию и выйдя из автомобиля она увидела, что с её автомобилем совершил столкновение автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, синего цвета. После этого указанный автомобиль отъехал назад и скрылся с места ДТП. Факт срытия с места ДТП снят на камеру мобильного телефона.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису серии №, при этом автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, ООО «Техстрой» ДД.ММ.ГГГГ обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения <данные изъяты>).

СПАО «Ингосстрах» рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 79900 рублей 74 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Поскольку автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, скрылся с места ДТП, СПАО «Ингосстрах» после выплаты страхового возмещения обратилось в суд с данным иском.

Согласно полису страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии №, лицами допущенными к управлению являются ФИО3 и ФИО5 <данные изъяты>

Из письменных пояснений ФИО3, данных сотрудникам ГИБДД следует, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит её матери ФИО1 О том, что автомобиль стал участником ДТП, ей стало известно от сотрудника ГИБДД. После возвращения с работы она обнаружила, что у автомобиля повреждена фара. Указала, что возможно автомобилем управлял ФИО2 После просмотра видеозаписи она удостоверилась, что автомобилем в момент ДТП управлял именно ФИО2 <данные изъяты>

На просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что в момент ДТП автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управляет молодой человек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в момент ДТП автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управлял ФИО2

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положениями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том что, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который при управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №., допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В связи с тем, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО2, который скрылся с места ДТП, участником которого он являлся при этом СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 79900 рублей 74 копеек, суд приходит к выводу о возникновении у СПАО «Ингосстрах» права регрессного требования, к ФИО2, на основании п.п. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в связи с чем с него в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию убытки, понесенные в связи с произведенной страховой выплатой в размере 79900 рублей 74 копеек.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для взыскания ущерба в порядке регресса с собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска СПАО «Ингосстрах» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 2597 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Исходя из того, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2597 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со ст. 49 Гражданского процессуального кодекса РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Положения ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ не запрещают представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Из представленных в материалы дела договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема и передачи дел и документов № № от ДД.ММ.ГГГГ, копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Бизнес Коллекшн Групп» от имени СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО8 и ФИО9 от имени ООО «Бизнес Коллекшн Групп» <данные изъяты> выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО8 на работу в ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в Юридический отдел <данные изъяты> усматривается, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ООО «Бизнес Коллекшн Групп» за оказание юридических услуг по подаче данного материала в суд в размере 4000 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет оплаты услуг представителя, суд, принимая во внимание соотношение понесенных расходов на оплату услуг представителя, с объемом защищенного права, проведенной представителем работы (составление искового заявления и подача его в суд), сложности дела, объема дела (1 том), длительности рассмотрения дела (4 месяца), суд считает, что сумма в размере 4000 рублей за оплату услуг представителя по данному гражданскому делу, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует категории спора, фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму, произведенной страховой выплаты в размере 79900 рублей 74 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2597 рублей.

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев