Дело № 2-520/2023

УИД 35RS0019-01-2023-000808-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

с участием:

- истцов ФИО1, ФИО2,

- представителя ответчика адвоката Смирнова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы. В обоснование указывают, что на основании договора купли-продажи являются собственниками данного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик. По условиям договора ответчик должен был добровольно сняться с регистрационного учета не позднее 15 октября 2021 года. До настоящего времени принятое ответчиком обязательство не выполнено, чем существенно ограничиваются их права как собственников. Какое-либо соглашение с ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось. Фактическое место жительства ответчика неизвестно.

Определением суда от 07 апреля 2023 года к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО3, место жительства которого неизвестно, привлечен адвокат.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске доводам. Пояснил, что ответчика при продаже квартиры не видели, всем занимался риелтор. После продажи риелтор говорил, что ответчик прячется от военкомата в <данные изъяты>, обещал выписаться, но так и не выписался. Судебные расходы просит взыскать с ответчика в пользу супруги ФИО2

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Пояснила, что судебные расходы оплачивала она, почтовые расходы на отправление ответчику копии иска составили 272 руб. 77 коп. Эту сумму просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, его место жительства неизвестно, его представитель по ордеру адвокат Смирнов А.С. с заявленными требованиями не согласился, поскольку не знает мнение представляемого им лица.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; в настоящее время общими совместными собственниками квартиры являются ФИО2 и ФИО1, что подтверждено договором купли-продажи от 24 сентября 2021 года, выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру зарегистрировано 27 сентября 2021 года.

Согласно справке и поквартирной карточке, выданным Обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Сокольская», ФИО3 зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с 17 марта 2000 года.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ответчик в жилом помещении не проживает, не является и не являлся членом семьи либо бывшим членом семьи собственников ФИО1 и ФИО2 и не имеется оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением ни в силу закона, ни в силу договора купли-продажи от 24 сентября 2021 года, принимая во внимание, что регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении ущемляет права истцов, поскольку ответчик в содержании квартиры не участвует, коммунальные и иные услуги по жилому помещению не оплачивает, с учетом того, что собственники квартиры ФИО1 и ФИО2 возражают против проживания ФИО3 по указанному адресу, суд полагает, что ответчика следует признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 и ФИО1 полностью удовлетворены, принимая во внимание, что расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб. фактически понесены только истцом ФИО2, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу данного лица.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд истец обязан представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, почтовые расходы истца по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, связаны с рассмотрением дела по данному иску, вследствие чего статьей 94 ГПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Поскольку направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов подтверждено кассовым чеком от 31 марта 2023 года на сумму 272 руб. 77 коп., при этом оплата данной суммы произведена истцом ФИО2, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на отправление почтовой корреспонденции в указанной сумме в пользу ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб., почтовые расходы в размере 272 (двести семьдесят два) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.