Дело № 2-235/2025

УИД 24RS0055-01-2025-000230-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр Красноярского края 31 марта 2025 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Служба активного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Служба активного взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 04.10.2023 года между ООО МКК «ГУДМЭН» и ФИО1 заключен договор займа № №, согласно которому ООО МКК «ГУДМЭН» предоставило займ в размере 35 000 рублей на срок с 04.10.2023 года по 05.12.2023 года. Денежные средства в размере 35 000 рублей получены ФИО1 04.10.2023 года по расходно-кассовому ордеру. 28.12.2023 года между ООО МКК «ГУДМЭН» и ООО «Служба Активного Взыскания» заключен договор уступки права требования (цессия). В рамках договора уступки прав требования к ООО «Служба Активного Взыскания» перешли права и обязанности по договору займа № № от 04.10.2023 года, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «ГУДМЭН», в связи с чем, Заемщику было направлено уведомление о переуступке прав требования по Договору займа. Заемщиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору займа, сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 79 583,53 рублей, в том числе: 35 000 рублей – основной долг, 44 283,53 рублей – проценты за пользование займом в период с 04.10.2023 года по 25.03.2024 года, 300 рублей – сумма пени (штрафа); расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 УК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2.2 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).

Согласно п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.10.2023 года между ООО МКК «ГУДМЭН» и ФИО1 заключен Договор займа № № по условиям которого Заемщику предоставлен заем в размере 35 000 рублей сроком на 62 календарных деня, до 05.12.2023 года (пп. 1.1, 1.2 Договора), что также подтверждается Индивидуальными условиями договора займа № № от 04.10.2023 года (п.1, п. 2 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 2 Договора займа Договор вступает в силу с момента передачи наличных денежных средств Займодавцем Заемщику и действует до полного погашения выданного Займа, начисленных процентов и штрафов.

Займодавец обязался предоставить Заемщику Заем (пп.3.1. Договора). Заемщик обязался вернуть Заем и проценты за пользованием Займом 11.01.2022 года (пп. 3.2. Договора).

Согласно пп. 4.1 Договора, п. 4 Индивидуальных условий Договора за пользование Займом размер процентной ставки составляет 0,75 % от суммы займа в день (273,750% годовых), но в сумме процентов не более 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа, то есть не более сорок пять тысяч пятьсот рублей. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа, со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения займа в день его выдачи).

В соответствии с п. 10 Договора займа, п. 7 Индивидуальных условий возврат займа осуществляется одним платежом в размере 51 275 рублей 05.12.2023 года.

Пунктом 5 Договора займа, п. 13 Индивидуальных условий предусмотрено начисление пени (штрафа) в размере 300 рублей. Взимается на первый день просрочки.

Предоставление ФИО1 займа подтверждается расходным кассовым ордером № № от 04.10.2023 года, согласно которому ФИО1 выданы денежные средства в сумме 35 000 рублей.

Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств Займодавцем выполнены в полном объеме, при этом обязательства Заемщиком по возврату займа и уплате процентов не исполнены.

28.12.2023 года между ООО МКК «ГУДМЭН» и ООО «Служба активного взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) по договорам займа № согласно которому по перечню должников к ООО «Служба активного взыскания» перешло право требования, в том числе по взысканию задолженности с ФИО1 по договору займа № от 04.10.2023 года.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 7.1 Договора займа и п. 14 Индивидуальных условий предусмотрена уступка прав (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, уступка прав кредитора по указанному договору не противоречит действующему законодательству. В адрес ответчика направлено уведомление о переуступке прав требования с указанием реквизитов для погашения задолженности. Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

В дальнейшем истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 03.09.2024 года с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Служба активного взыскания» взыскана задолженность по договору займа.

Определением мирового судьи от 27.11.2024 года судебный приказ от 03.09.2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Служба активного взыскания» задолженности по договору займа отменен в связи с поступлением заявления должника.

Задолженность ответчика, в соответствии с расчетом истца составляет 79 583,53 рублей, из них: 35 000 рублей – основной долг, 44 283,53 рублей – проценты за пользование займом в период с 04.10.2023 года по 25.03.2024 года, 300 рублей – пени (штраф).

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора займа. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком иного расчета не представлено, сумма задолженности не оспорена

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа в размере 79 583,53 рублей, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату займа и уплате процентов.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оказание юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от 29.01.2025 года, заключенный между ООО «ПКО «Служба активного взыскания» (Заказчик) и ИП И.М.Е. (Исполнитель), согласно которому ИП И.М.Е. обязуется оказать Заказчику юридические услуги, в том числе: консультирование по вопросу взыскания просроченной задолженности; расчет суммы задолженности; подготовка искового заявления (п.1.1, п. 2.1 Договора). За выполнение обязательств, предусмотренных п. 2.1 Договора Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение из стоимости каждого вида работ (п.4.1. Договора).

В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг № от 30.01.2025 года к Договору № от 29.01.2025 года, ООО ПКО «Служба активного взыскания» (Заказчик) приняло у ИП И.М.Е. (Исполнитель) услуги, оказанные по Договору № от 29.01.2025 года на общую сумм 25 000 рублей, в том числе: подготовка искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности – 15 000 рублей, подготовка расчета задолженности – 10 000 рублей.

Оплата юридических услуг по Договору № от 29.01.2025 года произведена в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.02.2025 года.

Таким образом, расходы истца на оказание юридических услуг составили 25 000 рублей.

С учетом сложности дела, объема оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, поскольку считает их разумными, позволяющими соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 72 рубля, суд приходит к следующему.

В силу абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом в подтверждение несения почтовых расходов представлен почтовый кассовый чек от 04.02.2025 года на сумму 72 рубля – отправление в адрес ФИО1

Указанные расходы являлись необходимыми для реализации прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 79 583,53 рублей составляет 4 000 рублей.

Истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 692,50 рублей (платежное поручение № от 02.02.2025 года), а также при подаче заявления о вынесении судебного приказа 1 307,50 рублей (платежное поручение № от 19.08.2024 года), а всего 4 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Служба активного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт 04 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Служба активного взыскания» (ИНН <***>, КПП 540101001, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №№ от 04.10.2023 года в размере 79 583,53 рублей, из них: 35 000 рублей – основной долг, 44 283,53 рублей – проценты за пользование займом, 300 рублей – пени (штраф); расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей; почтовые расходы в размере 72 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 88 655,53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Альбрант