УИД 76 МS0044-01-2023-001062-45
№ 5-266/2023
№ 12-14/2023
РЕШЕНИЕ
17 октября 2023 года п. Пречистое
Судья Первомайского районного суда Ярославской области Егорова М.П.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, официально не работающего, разведенного, нигде не зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района Ярославской области от 24 августа 2023 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района Ярославской области от 24 августа 2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Согласно указанному постановлению, 23.08.2023 в 18 час. 22 мин. ФИО1 управлял автомашиной марки Фольксваген Поло гос. рег. знак №, на 3 км автодороги Пречистое-Любим-Буй Первомайского района Ярославской области, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в отношении него медицинское освидетельствование проведено не полностью и с нарушениями действующего законодательства, в материалах дела, отсутствуют результаты исследования биоматериала.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что на медицинском освидетельствовании мундштуки к прибору алкотектора не были одноразовыми, а при сдаче биологического материала емкость для сдачи анализа была уже использована ранее, а после сдачи биоматериала емкость была просто оставлена на тумбочке в туалете, что говорит о сомнении, чей именно биоматериал был направлен на исследование. Учитывая нарушения процедуры прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, просит суд постановление мирового судьи судебного участка№1 Первомайского судебного района Ярославской области от 24.08.2023г. отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения и производство по делу прекратить.
Инспектор ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Первомайскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 1 и 2 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Применение уполномоченным на то должностным лицом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанного должностного лица в соответствии с законом.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно положениям п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23.08.2023 в 18 час. 22 мин. ФИО1 управлял автомашиной марки Фольксваген Поло гос. рег. знак №, на 3 км автодороги Пречистое-Любим-Буй Первомайского района Ярославской области находясь в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 76 АВ №326025 от 23.08.2023; протоколом об отстранении от управления ТС 76 АО №287618 от 23.08.2023, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА №125403 от 23.08.2023, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 76 НВ №228451 от 23.08.2023, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №12 от 23.08.2023 ГУЗ ЯО «Пречистенская ЦРБ», рапортом ИДПС ГИБДД ФИО2 от 05.03.2023, копией свидетельства о поверке прибора алкотектора, карточкой операций с ВУ, справкой о результатах химико-токсикологических исследований №26.08.2023г., видеозаписями от просмотра которых, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в судебном заседании суда апелляционной инстанции также отказался, иными материалами дела.
Факт управления ФИО1 транспортным средством в судебном заседании не оспаривался.
ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку у должностных лиц ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что, управляя автомашиной марки Фольксваген Поло гос. рег. знак № на 3 км автодороги Пречистое-Любим-Буй Первомайского района Ярославской области 23.08.2023 в 18 час. 22 мин. водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения. Данный факт был зафиксирован с применением видеозаписи, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.
Основанием полагать о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Данный признак отражен в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с которым был ознакомлен, что засвидетельствовано его подписью (касаемо акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) и подтверждается видеозаписью. ФИО1 имел возможность внести замечания в процессуальные документы, однако, названным правом не воспользовался.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора «Юпитер-К», результаты его отражены в акте освидетельствования установленной формы, к которому приобщен бумажный носитель с записью результата показаний технического средства 0,704 мг/л, с результатами которого последний был не согласен.
Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте проводилось в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. N 1882, согласно которому факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6 Правил).
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвердили наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждена Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения РФ. К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования с подписью инспектора ГИБДД и освидетельствуемого лица- ФИО1
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования не согласился, что зафиксировано в соответствующем акте.
Данные обстоятельства подтверждены видеозаписью, которая полностью отражает ход применения к ФИО1 меры обеспечения по делу и фиксирует ход освидетельствования и результат, полученный в ходе исследования, и заполнение процессуальных документов.
В соответствии с 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора «Юпитер-К» при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в силу пункта 8 Правил, послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу с 26 марта 2016 года (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт).
В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных свидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.
При этом, у ФИО1 было установлено наличие алкогольного опьянения - 0,68 мг/л.
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
При повторном исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, результат исследования в отношении ФИО1 составил 0,67 мг/л.
По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 августа 2023г. №12, проведенного в ГУЗ ЯО Пречистенская ЦРБ.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 содержат все необходимые сведения и составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делу осуществлялась видеосъемка, подтверждающая соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу.
Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664.
В соответствии с п. 40 Приказа для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи, приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Видеозапись применялась сотрудниками ГИБДД для удостоверения проводимых в отношении ФИО1, процессуальных действий в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, она была исследована мировым судьей, оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется.
Вопреки доводам ФИО1 не извлечение мундштука из упаковки перед началом медицинского освидетельствования не может говорить, что мундштук был не стерильный и это является нарушением требований инструкции по эксплуатации используемого технического средства измерения и Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.
Отсутствие в материалах дела при рассмотрении дела у мирового судьи справки о результатах химико-токсикологического исследования биоматериалов ФИО1 безусловным основанием для признания процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении заявителя не соблюденной и отмене судебного акта мирового судьи не является. Обязательное наличие справки о результатах химико-токсикологического исследования в материалах дела положениями КоАП РФ не регламентировано, поскольку надлежащим доказательством факта нахождения лица в состоянии опьянения являлся акт медицинского освидетельствования №12 от 23.08.2023, который был составлен по настоящему делу с соблюдением Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, надлежащим должностным лицом – фельдшером ФИО3 в медицинском учреждении – ГУЗ ЯО Пречистенская ЦРБ, имеющем право на осуществление данного вида деятельности, на основании протокола от 23.08.2023 о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 Оснований для сомнений в объективности акта медицинского освидетельствования ФИО1 и правильности изложенных в нем сведений, у суда не имеется.
Доводы о том, что ФИО1 при заборе биоматериала (мочи) был предоставлен не одноразовый контейнер в судебном заседании не нашел подтверждения и рассматривается судом способ защиты заявителя и основание избежать ответственности. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении материала у мирового судьи ФИО1 не выразил замечаний к процедуре проведения медицинского освидетельствования, наоборот указав, что употребил 450мл. пива и ехал заплатить за аренду автомобиля очень аккуратно.
ФИО1 в полной мере разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Все представленные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, оценены в совокупности и обоснованно признаны мировым судьей достоверными и достаточными для вывода о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вопреки доводам жалобы, является правильным и обоснованным.
Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено мировым судьей в основу выводов о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении.
Поскольку в деле имеется достаточно доказательств, соответствующих требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждающих факт совершения заявителем жалобы административного правонарушения, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые могли бы безусловно повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Мировым судьей верно определено наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО1
Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание ФИО1, назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, судья находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению и полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района Ярославской области от 24 августа 2023г. оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района Ярославской области от 24 августа 2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ во Второй Кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.П. Егорова