Решение по делу № 2-2516/2023 от 29.06.2023

УИД 16RS0049-01-2023-002849-16

2.129

Дело№2-2516/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща», обществу с ограниченной ответственностью «#Суварстроит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ООО «Березовая роща» и ФИО3, ФИО2 заключен договор №П.6.3-300 участия в долевом строительстве многоквартирного четырехсекционного 25-этажного жилого ... ....3, жилого комплекса «Волжские просторы», расположенного по адресу: ... ... тракт.

Стоимость квартиры в размере 7 080 199 рублей оплачена истцами в полном объеме.

По условиям данного договора ответчик в срок не позднее --.--.---- г. обязался передать истцам по акту приема-передачи квартиру.

Однако ответчик не выполнил своих обязательств перед истцами по предоставлению жилого помещения в срок, установленный договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Истцам передана квартира только --.--.---- г..

По мнению истцов, за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры истцам с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка на основании статьи 6 Федерального закона РФ от --.--.---- г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 283 420 рублей 37 копеек.

Истцами --.--.---- г. направлена претензия ответчику с требованием о выплате неустойки в размере 283 420 рублей 37 копеек и компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей.

На претензию ответчик письмом исх.№-- от --.--.---- г. ответил отказом в удовлетворении требований, мотивируя тем, что участниками долевого строительства допущено нарушение п.5.3.2 договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязательств, связанных со своевременным принятием объекта долевого строительства, что в свою очередь препятствовало возможности осуществления своевременной передачи объекта долевого строительства.

С вышеуказанными доводами ответчика истцы не согласны, так как согласно п.5.1.3 договора в случае несоответствия объекта долевого строительства проектной документации, по требованию дольщика застройщиком составляется акт с указанием выявленных недостатков и срок их устранения застройщиком.

Согласно акту осмотра ... ... по адресу: ... ...А, корпус 2, от --.--.---- г. были выявлены явные недостатки, послужившие причиной непринятия квартиры. Застройщиком были приняты меры к частичному устранению недостатков, в результате чего акт приема-передачи жилого помещения был подписан --.--.---- г..

Исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, просили взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 283 420 рублей 37 копеек, штраф за нарушение закнодательства о защите прав потребителей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей в пользу истца ФИО2, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей в пользу истца ФИО3

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «#Суварстроит».

Истцы и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Березовая роща» в судебном заседании в суд представил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признал, считает требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат в виду действия моратория.

Представитель ответчика ООО «#Суварстроит» в судебное заседание не явился, в суд представил ответ на судебный запрос.

Выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №--, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона РФ от --.--.---- г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Березовая роща» и ФИО3, ФИО2 заключен договор №П.6.3-300 участия в долевом строительстве многоквартирного четырехсекционного 25-этажного жилого ... ....3, жилого комплекса «Волжские просторы», расположенного по адресу: ... ... тракт (л.д.14-26).

В силу положений пункта 3.1 указанного выше договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру дольщикам, а дольщики обязуется принять в общую совместную собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в порядке и на условиях, изложенных в договоре и уплатить обусловленную договором цену.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, квартира со строительным номером 300, количество комнат 3, общая проектная площадь 71,13 кв.м., жилая площадь 37,79 кв.м., этаж 3, квартира расположена в 25- ти этажном жилом доме по адресу: РТ, ... ... тракт, строительный №--.3, жилого комплекса «Волжские просторы», расположенного по адресу: ... ... тракт.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию не позднее --.--.---- г. застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства по акту приема-передачи, при полной оплате суммы долевого участия, согласно п. 4.1 договора и оплаты пеней, в случае несвоевременной оплаты суммы долевого участия, в соответствии с п. 8.2 договора.

Цена квартиры составила 7 080 199 рублей 00 копеек, из расчета 99 538 рублей 86 копеек за 1 кв.м.

Квартира передана истцам --.--.---- г.. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи жилого помещения (л.д.27).

На претензию ответчик письмом исх.№-- от --.--.---- г. ответил отказом в удовлетворении требований, мотивируя тем, что участниками долевого строительства допущено нарушение п.5.3.2 договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств, связанных со своевременным принятием объекта долевого строительства, что в свою очередь препятствовало возможности осуществления своевременной передачи объекта долевого строительства.

Между тем согласно акту осмотра ... ... по адресу: Казань, ... ...А, корпус 2, от --.--.---- г. истцами были выявлены недостатки, послужившие причиной непринятия ими квартиры.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г., при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днём составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Из приведённых положений закона и разъяснений по их применению следует, что направление в адрес истца уведомления о вводе жилого дома в эксплуатацию не являлось исполнением ответчиком обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства и, как следствие, не являлось основанием для окончания начисления неустойки.

Представителем общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща» не оспаривалось, что на указанную истцам дату (--.--.---- г.) объект долевого строительства не был передан по акту приёма-передачи.

Истцы пояснили в суде, что объект долевого строительства не принимался в связи с претензиями к его качеству.

Довод представителя общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о том, что просрочка передачи объекта долевого строительства возникла по вине истцов, уклонившихся от получения квартиры, судом отклоняется, поскольку со стороны истцов не было уклонения или отказа от принятия объекта долевого строительства в срок, а квартира, вопреки утверждению ответчика, своевременно не была передана истцам. Факт бездействия истцов в приемке объекта долевого строительства своевременно, ответчиком не доказан.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение.

Истцы просят взыскать неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 283 420 рублей 37 копеек.

Однако к спорным правоотношениям необходимо применить положения Постановления Правительства от --.--.---- г. N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до --.--.---- г. включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (в ред. Постановления Правительства РФ от --.--.---- г. N 1732).

Как следует из пункта 1(2) Постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановлением Правительства от --.--.---- г. N 479 (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) установлен мораторий по начислению неустойки на период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

При таких обстоятельствах, учитывая период начисления неустойки с --.--.---- г. по --.--.---- г. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» следует отказать.

Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением их прав вследствие несвоевременного исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости.

Права участника долевого строительства как потребителей, были нарушены застройщиком ответчиком, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание длительность нарушения права истцов на получение квартиры, а также учитывая степень нравственных и физических страданий истцов, с учетом разумности и справедливости суд признает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и определяет ее в сумме 20 000 рублей, подлежащего взысканию в пользу каждого истца по 10 000 рублей.

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

Установив, нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, суд в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей считает возможным взыскать с ответчика штраф.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, штраф составляет 10 000 рублей ((20000)/2) в пользу каждого истца подлежит взыскать по 5 000 рублей.

Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации в отношении штрафа представителем ответчика заявлено, однако суд с учетом соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что судом применена ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, что влечет уменьшение размера взыскиваемого штрафа, оснований для применении ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации к штрафу не усматривает.

Что касается требований к обществу с ограниченной ответственностью «#Суварстроит», то они подлежат оставлению без удовлетворения, ввиду того, что подрядная организация не является застройщиком по договору участия в долевом строительстве жилого дома, не является стороной в договорных отношениях между истцами и обществом с ограниченной ответственностью «Березовая роща».

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы при подаче иска в суд были освобождены от оплаты государственной пошлины в силу закона, их требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща», обществу с ограниченной ответственностью «#Суварстроит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №-- №--) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии №-- №--) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.