Дело (№) ((№))
УИД 52RS0(№)-75 КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(ДД.ММ.ГГГГ.) года г. (адрес обезличен)
Судья Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Золина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. (адрес обезличен)), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении: ООО «Строй-Транс НН», (данные обезличены)
УСТАНОВИЛ:
(ДД.ММ.ГГГГ.) в рамках проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Строй-Транс НН» по месту фактического осуществления деятельности по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), (адрес обезличен), в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России «Кстовский», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) гражданин Республики Узбекистан ФИО9, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, допущен к осуществлению трудовой деятельности ООО «Строй-Транс НН», что указывает на возникновение договорных отношений с указанным гражданином Узбекистана, однако уведомление о заключении трудового договора или гражданского правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в отдел трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) не направлено, чем ООО «Строй-Транс НН» нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказ МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебное заседание представители ООО «Строй-Транс НН» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило.
В судебное заседание представители ОВМ ОМВД России «Кстовский» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало.
С учетом обстоятельств дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствие с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к названной статье, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального Закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел – Приказом МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Строй-Транс НН» в лице директора ФИО7, (ДД.ММ.ГГГГ.) привлекло к трудовой деятельности в качестве «разнорабочего», гражданина Республики Узбекистан ФИО10, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, однако уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином не было предоставлено в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области в установленный законом срок, а именно, в течение трёх рабочих дней с момента заключения трудового договора, то есть в срок по (ДД.ММ.ГГГГ.), чем ООО «Строй-Транс НН» нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказ МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.В ходе судебного заседания исследованы доказательства вины: протокол об административном правонарушении Ю 52 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); заявление о выдаче (замене) паспорта с установочными данными ФИО7; копия конверта; уведомление о составлении протокола об административном правонарушении; объяснения свидетеля ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.); объяснения свидетеля ФИО5 от (ДД.ММ.ГГГГ.); запрос на допуск к работе работников ООО «Строй-Транс НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.); выписка из ЕГРЮЛ; распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Строй-Транс НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.); акт проверки от (ДД.ММ.ГГГГ.); рапорт врио начальника отдела по работе с иностранными гражданами ОВМ ОМВД России «Кстовский» ФИО6 от (ДД.ММ.ГГГГ.); копия договора субподряда от (ДД.ММ.ГГГГ.); объяснения иностранного гражданина ФИО2у. от (ДД.ММ.ГГГГ.); копия журнала событий входа-выхода с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.); распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Строй-Транс НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.); определение о передаче дела в Кстовский городской суд Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.); расписка от (ДД.ММ.ГГГГ.); определение о передаче дела в Канавинский районный суд г(адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
Находя доказанной вину ООО «Строй-Транс НН» судья руководствуется положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ и учитывает, что Общество, несмотря на наличие такой возможности, не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил, за нарушение которых ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
На основании изложенного, судья квалифицирует действия ООО «Строй-Транс НН» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено, как и оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Так, следует особо учитывать, что родовым объектом защиты по главе 18 КоАП РФ являются общественные интересы защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а, следовательно, защиты государственного суверенитета.
С учетом допущенных нарушений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, а также при наличии угрозы в обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью у суда не имеется, так же, как и не установлено оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, содержащей в себе запрет применения предупреждения при наличии вышеизложенных обстоятельств.
При назначении наказания суд учитывает, что административная ответственность, как сложное правовое явление, характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающих социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление порядка и дисциплины.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Смягчающих и отягчающих административное наказание обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно требованиям ч. 3.3 указанной выше статьи, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В силу изложенного, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характера совершенного правонарушения, материального положения ООО «Строй-Транс НН», которое согласно сведениям из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является микропредприятием с (ДД.ММ.ГГГГ.), суд полагает, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц.
Учитывая наличие оснований для применения положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, положение ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ не подлежит применению.
Оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.
В силу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих обстоятельств, отягчающих административную ответственность обстоятельств, оснований для назначения ООО «Строй-Транс НН» административного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1, ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
юридическое лицо – ООО «Строй-Транс НН» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:
Получатель УФК по г. Нижнему Новгороду (ОМВД России «Кстовский» Нижегородская область) Волго-Вятское ГУ Банка России Счет: 40(№) БИК: 012202102, КБК: 18(№), ИНН: <***>, КПП: 525001001, ОКТМО: 22637101, УИН: 18(№).
Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в Канавинский районный суд г. (адрес обезличен).
Разъяснить, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
В случае неуплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.
Судья: (подпись) Н.В. Золина
Копия верна.
Судья: Н.В. Золина
Подлинник постановления находится в деле (№) ((№)) в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород.