Дело № 2-324/2025
11RS0009-01-2022-002013-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,
при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 15 мая 2025 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «КТЭК» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, а также судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «КТЭК» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, задолженности за жилищно-коммунальных услуг в период с 01.08.2017 по 31.08.2018 и с 01.11.2018 по 31.08.2019 в сумме 110 487, 48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 439 руб., пеней в размере 113 395, 71 руб.
Истец АО «КТЭК» о времени и месте проведения судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не прибыл.
Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о времени и месте проведения судебного заседания извещены, в судебное заседание не прибыли, представили отзывы, в которых заявили о пропуске срока исковой давности, ходатайствовали о его применении. Кроме этого ФИО2 указал, что определением Арбитражного суда <данные изъяты> он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев предусмотренных ФЗ № 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». Расчет задолженности не оспаривался ответчиками. Ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 2-212/2022, суд приходит к следующим выводам.
В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, – с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> была зарегистрирована ФИО1, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – ФИО2, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – ФИО3
С 01 августа 2017 года АО «КТЭК» является единой теплоснабжающей организацией на территории Княжпогостского района, наделена статусом гарантирующей организаций, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории поселений муниципального района «Княжпогостский» (постановления администрации муниципального района «Княжпогостский» от 14.07.2017 №244 и №245).
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являлись потребителями предоставляемых в указанном жилом помещении коммунальных услуг по отоплению и холодному водоснабжению (по нормативу), как наниматели указанной выше квартиры.
В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения с момента возникновения права собственности возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; у нанимателя жилого помещения по договору социального найма – с момента заключения такого договора.
В соответствии с положениями статей 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника либо нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
07.02.2022 АО «КТЭК» обратилось к мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми о взыскании с ФИО3, ФИО2 и ФИО3 задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, – с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 110 487, 48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1705 руб.
<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности.
<ДД.ММ.ГГГГ> указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника, после чего 01.11.2022 АО «КТЭК» обратилось с настоящим иском. 29.12.2022 вынесено заочное решение, которое отменено 06.03.2025.
Таким образом, с 07.02.2022 по 03.06.2022 (3 месяца 26 дней) течение срока исковой давности приостанавливалось.
Исковое заявление поступило в Княжпогостский районный суд Республики Коми 01.11.2022, а соответственно, в пределах исковой давности находится задолженность, образовавшаяся за период с 05.07.2019 по 31.08.2019.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности с 01.08.2017 по 31.08.2017 и с 01.11.2018 по 04.07.2019 не имеется, ввиду пропуска срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяце, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Учитывая изложенное, истец не пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за июнь (с обязанностью внести плату 10.07.2019), июль и август 2019 года.
С ответчиков подлежит взысканию задолженность за июнь 2019 года в размере 5559, 70 руб., за июль 2019 года в сумме 5693, 28 руб., за август 2019 года в сумме 5693, 28 руб., – всего 16 946, 26 руб.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку ответчик плату не вносил по платежам за июнь, июль и август 2019 года образовались пени в размере 13 226, 93 руб., а именно июль 2019 года – 4469,14 руб., август 2019 года - 4439, 22 руб., сентябрь 2019 года - 4318, 57 руб.
Учитывая то, что правомерность начисления платы подтверждена истцом и не оспорена ответчиком, данных о внесении платы за коммунальные услуги во взыскиваемом размере ответчик не представил, также не представил каких - либо доказательств внесения частичной оплаты (копии квитанций), задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 16 946,26 руб., подлежит взысканию, пени подлежат взысканию в размере 13 226, 93 руб.
Определением Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ №27 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве).
Согласно определения производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО2 возбуждено <ДД.ММ.ГГГГ>.
Согласно части 3 статьи 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.
Учитывая то, что задолженность по оплате за коммунальные услуги у ФИО2 образовалась до возбуждения дела о банкротстве, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, исковые требования, заявленные к ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Таким образом, задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО3
Учитывая то, что правомерность начисления платы подтверждена истцом и не оспорена ответчиком, данных о внесении платы за коммунальные услуги ответчики не представили, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 16 946, 26 руб. и пеней в размере 13 226, 93 руб. подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО3 солидарно.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5439 рублей.
Учитывая то, что исковые требования удовлетворены частично в размере 30 173,19 руб., с ответчиков ФИО1 и ФИО3 солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1105 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «КТЭК» удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований АО «КТЭК» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности и пеней за жилищно-коммунальные услуги с 01.08.2017 по 31.08.2017 и с 01.11.2018 по 04.07.2019 отказать.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «КТЭК» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 05.07.2019 по 31.08.2019 в сумме 16 946,26 руб., пеней в размере 13 226,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1105 руб., всего – 31 278,19 руб.
В удовлетворении исковых требований АО «КТЭК» к ФИО2 по оплате коммунальных услуг, пеней и судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалоб, представления прокурора через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья А.В. Степанченко
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.