Дело № 1-25/2023

УИД 61RS0049-01-2023-000055-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4сентября 2023 с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева Н.Р.,

при секретаре Черновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Песчанокопского района Ростовской области Фроловой И.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шиндановиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-25/2023 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасные последствия своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. № 1090, и желая этого, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 08.04.2022 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 07 месяцев, вступившим 30.04.2022 года в законную силу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 22.11.2022 в 19 часов 45 минут управлял автомобилем марки ВАЗ 21103 государственный номер №, принадлежащим ему на праве собственности. Возле дома по <адрес> ФИО1, имеющий явные признаки опьянения, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Песчанокопскому району Свидетель №2, который предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показав, что по состоянию на 22.11.2022 года он был лишен права управлять транспортными средствами, но водительское удостоверение находилось у него. Его защитник пояснил ему, что он имеет право управлять автомобилем, так как постановление мирового судьи находится в стадии обжалования. 22.11.2022 года, когда он управлял машиной, его остановили сотрудники полиции и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, так как ранее у него был случай, когда он был трезв, а результаты освидетельствования (ХТИ) показали наличие в биологической среде наркотических веществ. Сотрудники полиции не разъяснили ему последствия отказа от освидетельствования, они пояснили, что он может на их предложение отказаться пройти освидетельствование и пройти его самостоятельно. Он так и поступил, 23.11.2022 года прошел освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ «Наркологический диспансер» и в МБУЗ «Центральная районная больница Песчанокопского района Ростовской области». Результаты этих освидетельствований подтвердили, что состояние опьянения у него отсутствовало. Считает, что его вина в том, что 22.11.2022 года он управлял автомобилем в состоянии опьянения, не доказана и опровергнута представленными им документами. Просит оправдать его.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Песчанокопскому району Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП ОМВД РФ по Песчанокопскому району № 1830 от 24.11.2022, о том, что 22.11.2022 в 19 часов 45 минут на ул. Энгельса, 23 в с. Песчанокопское Песчанокопского района Ростовской области ФИО1 управлял с явными признаками опьянения автомобилем марки ВАЗ 21103 государственный номер №. При проверке по информационным учетам было установлено, что 08.04.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Песчанокопского судебного района Ростовской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 07 месяцев. В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ при применении аудио и видеосъемки ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. На аудио и видеосъемку зафиксирован отказ ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер», а также его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3);

- протоколом 61 АМ 505459 об отстранении от управления транспортным средством от 22.11.2022, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием явных признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 4);

- актом № 61 АА 056695 освидетельствования на состояние опьянения от 22.11.2022, из которого следует, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В акте отражено наличие у лица признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 5);

- протоколом 61 АК 521135 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 22.11.2022, из которого следует, что ФИО1, имеющий такие признаки алкогольного опьянения как: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 08.04.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 07 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.04.2022, оставлено без изменения определением судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2023 года (л.д. 14-21, 149);

- протоколом осмотра предметов от 18.12.2022, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеофайлами, на которых отражен момент остановки автомобиля марки ВАЗ 21103 государственный номер №, которым управлял ФИО1, а также процесс оформления в отношении него административного материала. Указанный компакт-диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 60-61, 62);

- просмотренными в судебном заседании видеофайлами, на которых зафиксирован факт остановки сотрудниками ОГИБДД 22.11.2022 в 19 часов 46 минут автомобиля марки ВАЗ 21103 государственный номер №, которым управлял ФИО1, а также обстоятельства предложения сотрудниками ОГИБДД ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, пройти медицинское освидетельствование ; факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования; процедура оформления административного материала (л.д.63);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Песчанокопскому району. 22.11.2022 они вместе с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Песчанокопскому району Свидетель №1 на служебном автомобиле патрулировали по улицам с. Песчанокопское Песчанокопского района Ростовской области. Примерно в 20 часов при патрулировании <адрес>, он увидел, что движется автомобиль ВАЗ 21103 государственный номер №, которым управлял ФИО1. После того, как автомобиль был остановлен, из автомобиля вышел водитель, им оказался ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения: нарушение речи; изменение цвета лица; поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 был агрессивен, начал скандалить, вел себя эмоционально. ФИО1 были разъяснены его права, было предложено пройти освидетельствование на месте, на что тот отказался. Также ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с этим в отношении ФИО1 был составлен административный материал.

Свидетель Свидетель №1, работающий в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Песчанокопскому району, при допросе в качестве свидетеля дал в судебн6ом заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2.

Каких-либо сомнений в достоверности показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 у суда нет, поскольку они последовательны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом.

В пункте 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" разъяснено, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения, указанных в подпункте а пункта 3 Правил, - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он отказался пройти (л.д. 5, 6).

Поскольку на момент управления транспортным средством ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по статье 12.8 КоАП РФ - за управление транспортными средствам водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, его действия образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (в редакции от 24.05.2016 № 22) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что ответственность лиц, управляющих средствами передвижения, возникает при нарушении такими лицами Правил дорожного движения РФ.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протокола осмотра предметов (компакт-диск с видеофайлами) от 18.12.2022, просмотренной в судебном заседании видеозаписи, зафиксировавшей управление подсудимым 22.11.2022 автомобилем марки ВАЗ 21103 государственный номер №, остановку автомобиля по требованию сотрудников ОГИБДД, отказ ФИО1, имеющего явные признаки опьянения от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, следует, что ФИО1 управлял движущимся транспортным средством, в связи с чем является субъектом преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; ФИО1, которому были разъяснены его права и обязанности, недвусмысленно отказался на требование сотрудника ОГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, а также медицинское освидетельствование.

Данная видеозапись опровергает показания подсудимого о том, что сотрудники ОГИБДД не разъясняли ему 22.11.2022 года права и обязанности и говорили о возможности пройти освидетельствование самостоятельно. Обстоятельства, зафиксированные видеорегистратором, находящимся в момент составления административного материала в патрульной машине, свидетельствуют о том, что ФИО1 подробно были разъяснены его права и обязанности, последствия отказа от прохождения освидетельствования. Кроме того, данная запись подтверждает обоснованность показаний сотрудников ОГИБДД Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что 22.11.2022 года у ФИО1 имелись явные признаки опьянения, так как поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, речь была невнятной.

Представленные подсудимым справка о результатах химико-токсилогических исследований ЛП № от 23.11.2022 года и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.11.2022 года №, составленный в МБУЗ ЦРБ Песчанокопского района 23.11.2022 года в 16 часов 13 минут, согласно которым 23.11.2022 года у ФИО1 не установлено состояние опьянения, не опровергают вышеизложенных доказательств, свидетельствующих о том, что 22.11.2022 года в 19 часов 46 минут у ФИО1 имелись явные признаки опьянения и, что он на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование ответил отказом.

На основании изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей ( п. г. ч.1 ст. 61 УК РФ)

Обстоятельств отягчающих его наказание, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 47), не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 26, 29), в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не обеспечит достижение целей этой меры государственного принуждения. Подсудимому также необходимо назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его категории, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно материалам дела автомобиль марки ВАЗ 21103 государственный номер №, который подсудимый ФИО1 использовал при совершении преступления, принадлежит на праве собственности подсудимому.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу автомобиль марки ВАЗ 21103 государственный номер № подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Для обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации вышеуказанного автомобиля следует сохранить арест, наложенный на него постановлением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 13.01.2023 года ( л.д. 75-76).

Вопрос об остальных вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 ( двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 ( два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль марки ВАЗ 21103 государственный номер №, принадлежащий ФИО1 и находящийся у него на хранении, по вступлению приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Толмачева