№ 2-534/2022

36RS0034-01-2022-001018-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск 19 октября 2022 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Омельченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что 06.05.2015 г. с ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. на 60 месяцев под 25,5% годовых. Был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 18.03.2022 г. на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.01.2017 г. по 27.05.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 85 779 руб. 69 коп., в том числе просроченные проценты – 85 779 руб. 69 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд произвести зачет государственной пошлины в размере 1 386 руб. 70 коп., уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № 309966 от 21.01.2022 г.), расторгнуть кредитный договор <***> от 06.05.2015 г., заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в сумме за период с 10.01.2017 г. по 27.05.2022 г. (включительно) в размере 85 779 руб. 69 коп., в том числе просроченные проценты – 85 779 руб. 69 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 773 руб. 39 коп., а всего 88 553 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче иска заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция почтой возвращена с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением повестки не явилась, что расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, и рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, секретарем судебного заседания был извещен телефонограммой.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, в срок, предусмотренный обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.ст. 330-332 ГК РФ договором займа может быть установлена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (неустойка).

Из материалов дела следует, что 06.05.2015 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. на 60 месяцев под 25,5 % годовых (л.д. 27-30).

Пунктом 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена выплата неустойки – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из копии лицевого счета, оформленного на имя ФИО1, усматривается, что сумма кредита перечислена на его счет 06.05.2015 г. (л.д. 162), что свидетельствует о надлежащем исполнении Банком своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 27.05.2022 г. задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору <***> составляет 85 779 руб. 69 коп., в том числе просроченные проценты – 85 779 руб. 69 коп. (л.д. 53).

Банком в адрес ответчика 24.11.2021 г. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, так как по состоянию на 22.11.2021 г. обязательства им исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность в сумме 85 779 руб. 69 коп., в связи с чем Банк потребовал расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности не позднее 24.12.2021 г. (л.д. 11-12). Однако в указанный срок и до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не была оплачена.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ Банком соблюден.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 18.03.2022 г. отменен судебный приказ от 28.05.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженности по процентам по кредитному договору <***> от 06.05.2015 г. за период с 05.08.2017 г. по 09.04.2021 г. в размере 85 779 руб. 69 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 386 руб. 70 коп. (л.д. 20-21).

Размер задолженности (л.д. 48-52) в указанной выше сумме ответчиком не оспорен, каких-либо мотивированных возражений или платежных документов, подтверждающих надлежащее исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Изучив представленный расчет взыскиваемой истцом суммы, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором.

С учетом изложенного, суд полагает требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 632780 от 07.06.2022 г. Банком при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 1 386 руб. 69 коп. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств оплаты государственной пошлины в размере 1 386 руб. 70 коп. при подаче заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № 309966 от 21.01.2022 г.) истцом в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк в части зачета и взыскания государственной пошлины в размере 1 386 руб. 70 коп. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.05.2015 г., заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 06.05.2015 г. за период с 10.01.2017 г. по 27.05.2022 г. (включительно) в размере 85 779 руб. 69 коп., в том числе просроченные проценты – 85 779 руб. 69 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 386 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 386 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Лесных