УИД№ 72RS0025-01-2024-016806-34 Дело № 2-374/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Нижняя Тавда 11 августа 2025 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Слука Т.А.

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру <адрес> обратилась ФИО2 с заявлением об оказании содействия в защите интересов несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем взыскания с ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно - транспортного происшествия. В ходе рассмотрения обращения установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес> ФИО3, управляя автомобилем КИА RIO государственный номер № при выезде из жилой хоны, обозначенной дорожным знаком «5.22-конец жилой зоны» не уступила дорогу участникам движения, допустила наезд на велосипедиста ФИО1

В результате наезда ФИО3 причинила несовершеннолетней ФИО1 вред здоровью, а именно ушибы, ссадины мягких тканей лица, что подтверждается справкой ГБУЗ ТО «ОКБ №».

По данному факту ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ привлечена старшим селектором группы по исполнению административного законодательства батальона № в составе Полка дорожно-патрульной службы Государственной Инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

В результате дорожно - транспортного происшествия, действий ФИО3 несовершеннолетняя ФИО1 испытала и до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, полученные повреждения привели к ограничению двигательной активности ребенка, боли в голове, потемнения в глазах. В 13 - летнем возрасте при активном образе жизни оказалась лишённой полноценной и достойной жизни, как каждый ребенок, в том числе из-за полученных повреждений не может посещать любимую секцию, что привело к дополнительным переживаниям, стрессу, и как следствие нарушению психоэмоционального фона подростка.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда 30000 рублей.

В судебное заседание прокурор <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, возражений в отношении предъявленных исковых требований не представила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО2 по факту причинения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. При выезде из жилой зоны по адресу <адрес>А водитель ФИО3, управляла транспортным средством "Киа Рио", государственный регистрационный знак № не уступила дорогу другим участникам движения и совершила наезд на несовершеннолетнего велосипедиста ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний велосипедист ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №, при проведении ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявлен кровоподтек в области переностья; ссадина на нижней губе в центре; ссадина на фоне кровоподтека в подбородочной и подподбородочной областях справа у ФИО1 возникли за 4-10 суток до экспертизы вероятно в условиях дорожно-транспортного происшествия и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, установлено, что действия ФИО3 состоят в прямой причинно-следственной связи с и последствиями, выразившимися в причинении травм несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 ГК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

При этом из пунктов 1 - 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к делам по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, относятся, в том числе, дела о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Согласно разъяснениям п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что причинение телесных повреждений в виде ссадин и кровоподтеков несовершеннолетней ФИО1, соответственно физической боли, находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика, являющегося причинителем вреда, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Оснований для освобождения ответчика ФИО3 от гражданской правовой ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, при определении размера компенсации, суд учитывает, что компенсация морального вреда призвана возместить потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, уменьшить или смягчить характер этих страданий. При этом она не может служить средством его обогащения, в связи с чем именно на суд при рассмотрении спора возложена обязанность с учетом фактических обстоятельств спора определить такой размер компенсации морального вреда, который создаст баланс прав сторон при возмещении взысканной суммы.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате травмы несовершеннолетней ФИО1 потребовалось длительное лечение, реабилитация или психологическая помощь, суд приходит к выводу о том, что с учетом разумности и справедливости в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Такой размер компенсации, по мнению суда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов как несовершеннолетней ФИО1, компенсируя ей в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания, так и ответчика.

При этом суд отмечает, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) государственную пошлину в доход государства в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Слука