Дело № 2а-2093/2022
УИД 33RS0003-01-2022-003088-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Баларченко П.С.
при секретаре Луканине М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области об увеличении размера взыскиваемых алиментов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Фрунзенкого района города Владимира, УФССП по Владимирской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области, выразившихся в увеличении размера взыскиваемых денежных сумм из заработной платы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод.
В обоснование административного иска указал, что с 2012 года с него взыскиваются алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 заработка. В настоящее время ФИО1 трудоустроен в ООО «ЯМТ», где работодателем производится отчисление алиментов от заработной платы. Получив 10.10.2022 расчетный листок по месту работы о начислении заработной платы заявителю стало известно об удержании с него по исполнительному документу 50% заработка, однако никаких документов об увеличении удержаний по исполнительному производству от судебных приставов он не получал. Полагает, что увеличение размера удержаний из заработной платы нарушает его права и законные интересы, поскольку постановлений об увеличении размера удержаний он не получал, надлежащим образом об этом не уведомлялся.
В порядке подготовки и в ходе рассмотрения административного дела определениями суда в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2 и в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ЯМТ» и взыскатель ФИО3
В судебное заседание административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При обращении в суд с административным иском ходатайствовал о его рассмотрении в своё отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2, представители административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованного лица ООО «ЯМТ» и взыскатель по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.
Изучив материалы дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона №229-ФЗ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ, Федеральным законом «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ.В силу части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП Фрунзенского района г.Владимира находилось исполнительное производство №42210/21/33003-ИП с предметом исполнения взыскание алиментов в пользу ФИО3 на содержание детей в размере 1/3 дохода или иного заработка с должника ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО3, которое возбуждено 26.12.2013 ОСП Ленинского района г.Владимира и передано 01.06.2021 в ОСП Фрунзенского района г.Владимира для дальнейшего исполнения.
В рамках указанного исполнительного производства, 28.09.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50% от дохода, указанное постановление направлено работодателю ФИО1 - ООО «ЯМТ».
Постановление судебного пристава-исполнителя от 28.09.2021 в установленном порядке не отменялось, незаконным не признавалось.
Пропуск срока обращения в суд, установленный ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований (ч.3 ст. 219 КАС РФ).
Судом установлено, что административным истцом не пропущен 10-дневный срок для оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском ФИО1 указано, что ранее удержание по исполнительному документу о взыскании алиментов работодателем ООО «ЯМТ» осуществлялись в размере 1/3 заработка, однако при ознакомлении с расчетным листком о начислении заработной платы за сентябрь 2022 года истцом обнаружено, что удержание по исполнительному документу осуществлено работодателем в размере 50%.
Между тем, такое утверждение ФИО1 не соответствует действительности, поскольку как установлено по делу, удержания из заработной платы в размере 50% от заработка определены постановлением судебного пристава от 28.09.2021, которое в установленном порядке не отменено.
Работодатель ООО «ЯМТ» в соответствии п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполняет обязанность по удержанию с ФИО1 50% заработка, возложенную на него судебным приставом-исполнителем.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений), действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущены незаконные действий (бездействия) по удержанию из работной платы ФИО1 50% заработка, напротив, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве», направлены на исполнение требований исполнительного документа, прав и законных интересов заявителя не нарушают.
Поскольку судом не установлены несоответствия оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения этими действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя, следовательно, оснований, предусмотренных главой 22, статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, выразившихся в удержании 50% заработка, получаемого ФИО1 в обществе с ограниченной ответственностью «ЯМТ», - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья П.С. Баларченко
......