Дело № 11-130/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«07» сентября 2023 г., Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 определение исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в восстановлении процессуальных сроков на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Определением исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе должник просит определение мирового судьи отменить, как незаконное, поскольку не проживала по адресу регистрации, в связи с чем не получала почтовую корреспонденцию суда.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В соответствии со ст.128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления.
Из материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.99-101).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена копия судебного приказа с разъяснением о предоставлении возражений относительно его исполнения по адресу: <адрес>, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа. На судебный участок возвращено почтовое отправление за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54,55).
Также судом установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта и не оспаривается заявителем.
Исходя из того, что адрес направления копии судебного приказа являлся адресом постоянного места жительства должника, доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции ФИО1 суду не представлено.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о недоказанности должником уважительности пропуска им процессуального срока подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, данных о наличии в обстоятельств, в период направления копии судебного приказа объективно исключающих возможность подачи возражений должником не представлено.
В силу п. 1 ст. 165-1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, подтверждая право граждан на судебную защиту, не освобождает их от обязанности добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, нести соответствующие обязанности, чтобы исключить необоснованное нарушение прав других лиц.
Заявителем не представлено доказательств недостоверности сведений о поступлении для вручения должнику судебной корреспонденции. Почтовое отделение не является заинтересованным лицом по делу и не доверять сведениям, имеющимся в отчете об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором у суда не имеется.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям статьи 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Суд разъясняет должнику право на обжалование вступившего в силу судебного приказа в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Коломенского городского суда
Московской области А.В. Замаховская
Копия верна А.В. Замаховская