Решение по делу № 2А-4146/2022 от 30.11.2022 - о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-4146/2022

УИД 11RS0005-01-2022-006148-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 30 ноября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-29) взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с <...> г. в размере 750000 руб. В обоснование заявленных требований указав, что в указанный период времени отбывал наказание в ФКУ ИК-29, где условия его содержания не соответствовали установленным законом требованиям, а именно: по прибытии в исправительное учреждение ФИО1 не был обеспечен вещевым довольствием (постельные принадлежности, полотенце, нательное белье, обувь, гигиенические наборы, зимние ботинки, шапка, фуфайка), выдали только матрац и подушку; имели место быть нехватка табуретов и тумбочек; отсутствовали помещения для просмотра телепередач, помещения для хранения и приема пищи, камера хранения вещей; сильная перенаселенность - более 130 человек в отряде; отсутствовало горячее водоснабжение; отсутствие вентиляции, в результате тяжелый воздух в помещениях, отсутствие санитарной обработки жилых помещений; присутствовали грызуны, клопы, тараканы; ненадлежащее состояние банно-прачечного комплекса (отсутствовали предметы для помывки, душевые лейки, поручни, резиновые коврики, вешалки, лавки); на стенах и потолке были плесень и грибок; в столовой не хватало мест и столов, посуда ненадлежащего качества; пища в столовой плохого качества, однообразная; отсутствие культурно-массовых мероприятий в учреждении.

Определениями суда от 06.10.2022 и 28.10.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – УФСИН по Республике Коми).

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК доводы административного искового заявления поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2 требования не признала по доводам письменного отзыва, кроме того, ходатайствовала об отказе в рассмотрении заявления по существу ввиду пропуска процессуального срока.

Выслушав доводы административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3).

Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.

Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 в период с <...> г. отбывал наказание в ФКУ ИК-29.

Вопреки доводу административного истца, согласно сведениям представителя административных ответчиков, банно-прачечный комплекс находился в удовлетворительном состоянии; в банно-прачечном комплексе учреждения осуществлялась помывка спецконтингента один раз в неделю, пропускная способность которого позволяла обеспечить помывку всех осужденных. В помывочном зале установлено 12 душевых леек, которая рассчитана на 12 человек. Оборудование исправно и функционально. Перебоев с водоснабжением и напором воды не было. Перегородки в общей помывочной комнате не предусмотрены методическими рекомендациями. В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией исправительного учреждения применялся действенный компенсаторный механизм путем предоставления помывки в душевых банно-прачечного комплекса. Кроме того, оборудовано специальное моечное место для людей с ограниченными возможностями: скамья с легко поддающимся санитарной обработке покрытием и установленной на стене на уровне 80 см от уровня пола поручень.

Относительно доводов административного истца о нарушении норм жилой площади из-за переполненности отряда, суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно справке представителя ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми журнал учета содержащихся осужденных в отрядах за период с <...> г. года уничтожены за ненадобностью, кроме того, ФКУ ИК-29 не обладает возможностью определить в каком отряде отбывал наказание ФИО1, в связи с уничтожением документов.

Учитывая, что в настоящее время у административных ответчиков отсутствует возможность представить сведения о наполняемости отряда, в котором как указал административный истец, он содержался, проверить соблюдение норматива жилой площади содержания истца в указанном отделении по истечению десяти лет невозможно.

Кроме того, суд учитывает, что отбывание осужденного в обычных условиях и возможность пользоваться иными вспомогательными помещениями общежития, правовые основания для суждения о нарушении нормы жилой площади отсутствуют.

Административный истец указывает на нехватку табуреток и тумбочек, однако, не указывает, какое количество осужденных содержалось с ним одновременно, какая мебель имелась в секции отряда и в каком количестве мебели не хватало.

По итогам проведенной проверки в отношении ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, результаты которой отражены в представлении специализированной прокуратуры от <...> г. № ...., выявлено, что осужденным выделены табуретки и тумбочки на 90%. Согласно ответу ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. на указанное представление, на 1 квартал 2010 года запланировано и доставлено в исправительное учреждение 250 табуретов, таким образом, указанное нарушение было устранено, что, в отсутствие его доводов о характере причиненного дискомфорта, не свидетельствует о причинение истцу данным обстоятельством существенного ущерба.

Административный истец, ссылаясь на наличии в помещении отряда грибка и плесени на стенах, не конкретизирует в каких помещениях отряда имелись данные обстоятельства, какой дискофморт, либо неблагоприятные последствия повлекли для него указанные обстоятельства.

Доводы о наличии неприятного запаха в помещении отряда также не свидетельствуют о существенном нарушении прав осужденного, поскольку не создают препятствий для административного истца на содержание в условиях минимального обеспечения его жизнедеятельности и санитарно-гигиенических условий. Из отзыва представителя ответчика следует, что на объектах производственной и жилой зоны ФКУ ИК-29 ежегодно в летний период проводит обработку с помощью антибактериального раствора. Наличие неприятного запаха также какими-либо доказательствами не подтверждено.

Суд так же отмечает, что в <...> г. в ходе проверки органами прокуратуры были выявлены в душевой БПК ФКУ ИК-29 сколы плитки, имеются дефекты стен, подтеки и следы подтеков на потолке, в помещении столовой наличие дефектов внутренней отделки, а именно: подтеки, черные пятна, наличие грибка и плесени (зал, овощной цех, помещение хлеборезки), сколы плитки на стенах, отслоение штукатурки на потолке и стенах (моечная), что затрудняет проведение влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств.

По результатам проверки <...> г. в адрес начальника ФКУ ИК-29 внесено представление об устранении выявленных нарушениях.

Суд полагает, что указанные недостатки помещений не могут свидетельствовать о существенном отклонении от стандартных условий отбывания наказания, поскольку исправительным учреждением выполнялись обязательства в части предоставления питания, а так же помывки.

При этом суд отмечает, что на момент выявления указанных нарушений административный истец не содержался в ФКУ ИК-29. Сведений о том, что указанные нарушения имели место в период отбывания наказания административного истца, в деле не имеется.

Доводы о наличии в камерах исправительного учреждения грызунов и насекомых удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из письменного отзыва ответчика, ежемесячно на основании договоров проводятся дератизационные мероприятия специалистами ФГУП «Дезинфекция».

Административный истец, указывая на нехватку посадочных мест из-за небольших размеров столовой, не конкретизирует, каким образом и в какой период указанные обстоятельства имели место, а также какие неблагоприятные последствия они повлекли для него.

Согласно справке представителя ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в столовой учреждения, общей площадью 1229,8 м?, для приема пищи возможно одновременное размещение 180 осужденных.

Доводы административного истца о некачественных продуктах, однообразной еде и уменьшением положенной нормы питания судом отклоняются.

Из отзыва на административный иск, следует, что питание осужденных осуществляется три раза в день, согласно распорядку дня, в столовой учреждения, по отрядам. В столовой и пекарне исправительного учреждения ежеквартально проводятся лабораторные исследования и замеры на выявление патогенной микрофлоры на мебели, инвентаре и посуде, берутся пробы воды и пищевых продуктов, собранные материалы отправляются в бактериологическую лабораторию ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, контролируются сроки годности имеющихся на складе продуктов, просроченные позиции к приготовлению пищи не допускаются.

Согласно справке ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. фактов массового отказа от приемов пищи со стороны спецконтингента в ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК не выявлено.

Несогласие истца с качеством питания, его однообразием в отсутствие доказательств причинения какого-либо вреда, носит субъективный характер. Жалоб от административного истца на недостатки организации питания в адрес исправительного учреждения не поступали. О фактах отказа от пищи в связи с ее качеством или качеством посуды и прочими недостатками в спорный период в учреждении административный истец не указывает.

Относительно доводов административного истца о выдаче вещевого довольствия не в полном объеме, невыдаче постельных принадлежностей и гигиенических наборов - выдача вещевого довольствия спецконтингенту производится своевременно и в полном объёме, новое, либо из подменного фонда, но качество такого имущества для ношения в период отбывания наказания являлось надлежащим (дыры, потертости отсутствовали); указанное имущество предварительно прошло обработку с применением синтетических моющих средств. Выдача указанного имущества нарушением прав осужденного не являлось. Жалобы и заявления от ФИО1 по этому вопросу не поступали в период отбывания наказания в исправительном учреждении.

Согласно справке ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК арматурная карточка, подтверждающая выдачу вещевого довольствия и гигиенических наборов, хранятся не более 5 лет после освобождения осужденного из исправительного учреждения на основании Приказа №373 ФСИН России от 21.07.2014 года.

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат допустимых доказательств несоответствия выдаваемого вещевого довольствия, невыдачу гигиенических наборов, как об этом указано в исковом заявлении.

Вопреки доводу административного истца об отсутствии санитарной обработки жилых помещений, стороной ответчика представлена справка, согласно которой, выдача дезинфицирующих средств выдается по рапорту коменданта на каждый отряд ежемесячно.

Довод об отсутствии в отряде в спорный период времени комнаты для просмотра телепередач, комнаты для хранения вещей нашел свое подтверждение.

Однако, суд полагает, что само по себе отсутствие лишь некоторых помещений в общежитиях отрядов не может повлечь за собой вывод о том, что данное обстоятельство повлекло за собой умаление нематериальных благ истца.

Сведений о том, что отсутствие указанных помещений каким-либо образом повлияло на нарушение прав административного истца, материалы дела не содержат и административным истцом в обоснование этого не приведено, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации по данному основанию не имеется.

Рассматривая требования в части отсутствия принудительной вентиляции в помещении отрядов, суд исходит из того обстоятельства, что согласно сведений, представленных ответчиком, вентиляция в общежитиях отрядов естественная, материалы дела не содержат данных о том, что корпуса колонии по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.

Пунктом 19.3.6 Свода правил установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Камеры отрядов оборудованы форточками, размер которых соответствует площади камеры, механизм открывания форточек является исправным, а приток естественного воздуха является достаточным для проветривания помещения, что соответствует СП 308.1325800.2017. Поэтому естественную влажность можно предотвратить регулярными проветриваниями.

Административный истец указывает на отсутствие горячего водоснабжения в помещениях исправительного учреждения в указанный период.

Действительно, административным ответчиком не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр (далее – Свод правил), следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Министерства юстиции России от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Министерства юстиции России от 22 октября 2018 года № 217-дсп. Согласно пункту 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным. Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № .... от <...> г. на ФКУ ИК-29 возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. Определением суда от <...> г. на исполнение решения суда предоставлена отсрочка до <...> г..

Доказательств того, что подводку горячей воды невозможно было осуществить в спорный период времени по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путем размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды либо ее выдачу по требованию.

Таким образом, довод административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, подтвердились в части отсутствия горячего водоснабжения в санитарных узлах.

Вместе с тем, довод об отсутствии централизованного горячего водоснабжения не может быть признан в качестве основополагающего, но может расцениваться как существенное отклонение от стандартов, причиняющее нравственные страдания и умаляющее человеческое достоинство, лишь при установлении иных, более серьёзных нарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27.12.2019 № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи, с вступлением в силу настоящего - Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27.01.2020, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном ст. 227.1 КАС РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, в которых совершены оспариваемые действия (бездействие), выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания, а также в течение трех месяцев после прекращения нахождения в указанных местах (но не ранее 27.01.2022), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27.02.2020, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Административный истец содержался в ФКУ ИК-29 в <...> г., после чего освободился, отбыв назначенное ему наказание. Между указанными событиями и обращением истца с административным исковым заявлением в суд прошло более 10 лет.

В данном случае, длящееся нарушение завершилось в тот момент, когда истец отбыл назначенное наказание и обратиться в суд за взысканием денежной компенсации он мог в течение трёх месяцев с даты введения в действие ст. 227.1 КАС РФ, т.е. с 27.01.2020, либо в иной срок, если ранее он обратился в Европейский суд по правам человека.

Соответственно исковое заявление о взыскании денежной компенсации необходимо было подать не позднее <...> г., в то время, как оно он подано в суд <...> г. (по дате направления иска через организацию почтовой связи).

Признание нарушений длящимися до настоящего времени и невозможность применения ст. 219 КАС РФ, в части сроков за обращением в суд, будет означать лишь не верное расширение прав истца отбывающего наказание в настоящее время, пусть и по другому приговору суда, по сравнению с лицами, которые отбыли уголовное наказание по состоянию на 2012 год и до настоящего времени не совершали преступлений, влекущих уголовное наказание в виде лишения свободы и не обратились в суд.

В этой связи суд приходит к выводу о пропуске срока за обращением в суд, уважительных причин пропуска срока не установлено, а это влечёт отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 29 Управления ФСИН России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года