2
Дело № 2-587/2022
УИД 42RS0003-01-2022-000858-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего судьи Вязниковой Л.В.,
при секретаре Светлаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском
Кемеровской области 09 августа 2022 года
гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (далее - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу) обратилось в суд с иском, после уменьшения исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 106 490 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного имуществу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> – Кузбассу.
Требования обоснованы тем, что ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу является учреждением уголовно-исполнительной системыРоссийской Федерации, исполняющим в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством уголовные наказанияв отношении лиц, осужденных без изоляции от общества, а также меру пресеченияв виде домашнего ареста.
Приговором Адлерского районного суда <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления старшего инспектора филиала по г. Березовский ФКУ УИИ к ФИО1 применено оборудование системы электронного мониторинга подконтрольных лиц, а именно: модернизированный электронный браслет (далее - МЭБ) №; мобильное контрольное устройство (далее - МКУ) №.
Ответчик предупрежден об ответственности за повреждения или уничтожение применяемых к нему средств надзора и контроля, о чем указано в подписке от ДД.ММ.ГГГГ. Составлен акт технического состояния оборудования, акт приема-передачи оборудования СЭМПЛ подконтрольному лицу. Кроме того, ФИО1 разъяснены меры безопасности и правила эксплуатации электронного браслета, выдана памятка и руководство пользователя электронным браслетом.
Согласно акту технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ МКУ № и МЭБ № исправны, внешних повреждений не имеют.
При посещении инспектором филиала по <адрес> ФКУ УИИ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил объяснение, согласно которому после употребления токсического (лакокрасочного) вещества у себя дома он находился в неадекватном состояниии в ходе ссоры с матерью - ФИО4 повредили оборудование СЭМПЛ, а именно МКУ №.
В соответствии с актом технического состояния технических средств охраны и надзора, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по <адрес> - Кузбассу, МКУ № (инвентарный №) переведено в IV категорию и подлежит списанию в связи с невозможность проведения в отношении него ремонтных работ.
Согласно бухгалтерской справке балансовая стоимость МКУ № составляет 106990 рублей.
Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного ответчиком в связи с повреждением оборудования СЭМПЛ составила 106990 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в добровольном порядке, однако в установленный в претензии срок, добровольно причиненный материальный ущерб не возместил.
В связи с добровольной оплатой ответчиком 500 рублей в счет возмещения причиненного ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу вреда истец заявленные требования в части размера причиненного вреда уменьшил до 106 490 рублей.
Представитель истца ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании также уменьшила исковые требования на 500 рублей, поскольку данную сумму ответчик уплатил, в подтверждение представил квитанцию, настаивала на взыскании материального ущерба в размере 105990 рублей.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал, пояснил, что уплатил в возмещение им причиненного ущерба 1000 рублей, два раза по 500 рублей, о чем имеются квитанции.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что приговором Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не покидать место регистрации и фактического проживания (<адрес>ёзовский, <адрес>) с 22.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> края; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
На основании постановления старшего инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено оборудование системы электронного мониторинга подконтрольных лиц - модернизированный электронный браслет №. 57723; мобильное контрольное устройство №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден об ответственности за повреждение или уничтожение применяемого к нему средства надзора и контроля, разъяснены меры безопасности и правила эксплуатации электронного браслета, выдана памятка и руководство пользователя электронным браслетом, о чем отобрана подписка, составлен акт технического состояния оборудования, акт приема-передачи оборудования подконтрольному лицу.
Согласно акту технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ мобильное контрольное устройство № и МЭБ № исправно, внешних повреждений не имеет.
В соответствии с актом технического состояния технических средств охраны и надзора, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по <адрес> - Кузбассу, мобильное контрольное устройство № (инвентарный №) переведено в IV категорию и подлежит списанию в связи с невозможность проведения в отношении него ремонтных работ.
Как следует из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, после употребления токсического (лакокрасочного) вещества он находились в неадекватном состоянии и в ходе ссоры с матерью ФИО6 повредили оборудование системного мониторинга подконтрольных лиц, а именно мобильное контрольное устройство №.
Согласно справке от ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> – Кузбассу, на балансе учреждения числится мобильное контрольное устройство (инвентарный №, заводской №), балансовая стоимость которого составляет 106990 рублей.
Из пояснений представителя ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, чек-ордера от 09.08.2022установлено, что ФИО1 добровольно, частично возмещен ущерб на сумму 1000 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика 105990 рублей.
Частичное возмещение ФИО1 ущерба в размере 1000 рублей подтверждается представленными квитанциями.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что осужденный ФИО1 в результате халатного отношения к вверенному оборудованию - системного мониторинга подконтрольных лиц причинил материальный ущерб ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> – Кузбассу, который выразился в уничтожении принадлежащего учреждению имущества - оборудования системы электронного мониторинга подконтрольных лиц - модернизированный электронный браслет №. 57723, мобильное контрольное устройство №, в размере 105990 рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении с настоящим иском освобожден в силу закона, в размере 3319 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> – Кузбассу к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес> в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> – Кузбассу» 105990 (сто пять тысяч девятьсот девяносто) рублей в возмещение вреда, причиненного имуществу.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3319 (три тысячи триста девятнадцать) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Вязникова
Решение в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ.