УИД 74RS0030-01-2025-001667-47
Дело №5-153/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 мая 2025 года город Магнитогорск
Судья Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 при секретаре Лекомцевой О.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юность», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,
УСТАНОВИЛ:
15 апреля 2025 года в Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области поступило постановление прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юность» (далее - ООО «Юность»), предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
ООО «Юность» в нарушение положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» не выполнило требования прокурора, вытекающего из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 данного Федерального закона, поскольку прокуратурой района в адрес ООО «Юность» направлено представление об устранении нарушений закона № 28-2025/Прдп19-25-20750021 от 31 января 2025 года, содержащее в том числе требование уведомить прокуратуру района о времени и месте рассмотрения представления для обеспечения участия в нем работника прокуратуры, сообщить в прокуратуру района о результатах и принятых мерах в установленный законом месячный срок. 03 марта 2025 года в прокуратуру района поступил ответ ООО «Юность» № 117 на представление, в котором указано, что акт прокурорского реагирования рассмотрен в отсутствие представителя прокуратуры Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области.
Помощник прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Хоменко Д.А. поддержала доводы, изложенные в постановлении.
Защитники ООО «Юность» Пашуткина Л.В., действующая на основании доверенности от 29 ноября 2024 года, ФИО2, действующая на основании доверенности от 10 февраля 2025 года, просили заменить административный штраф на предупреждение, ссылаясь на необходимость содержания жилищного фонда, что ООО «Юность» является субъектом малого и среднего предпринимательства,. ООО «Юность» перед рассмотрением представления прокурора уточняло возможное участие прокурора выяснялось по телефону, после чего представлен ответ.
Огласив постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, заслушав помощника прокурора, защитников юридического лица, оценив представленные доказательства, полагаю, что в действиях ООО «Юность» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
31 января 2025 года заместителем прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области в адрес ООО «Юность» направлено представление № 28-2025/Прдп19-25-20750021 об устранении нарушений закона, в котором требовалось безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, заблаговременно уведомив о времени и месте рассмотрения представления, принять меры к устранению нарушений требований закона, рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности лиц, виновных в нарушении требований закона, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в письменной форме в прокуратуру района в месячный срок со дня получения представления.
Указанное представление было получено ООО «Юность» 10 февраля 2025 года.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В соответствии с положениями статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
При этом согласно части 3 статьи 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.
Вместе с тем, представление об устранении нарушений законодательства от 31 января 2025 года ООО «Юность» было рассмотрено без участия представителя прокуратуры (на рассмотрение представления представитель прокуратуры обществом не приглашался, о дате и времени его рассмотрения прокуратура района не извещалась), тем самым ООО «Юность» в нарушение пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» умышленно не исполнило требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершение административного правонарушения и виновность ООО «Юность» подтверждается собранными по делу доказательствами: представлением 28-2025/Прдп19-25-20750021 от 31 января 2025 года об устранении нарушений закона, ответом директора ООО «Юность».
Данные доказательства отвечают признакам допустимости, достоверности, достаточности, обстоятельства, изложенные в представлении и ответе на него, подтверждены в судебном заседании защитниками ООО «Юность».
Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ООО «Юность» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.
Оснований полагать, что невыполнение законных требований прокурора вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Юность», не имеется.
Факт умышленного неисполнения законных требований прокурора установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден имеющимися доказательствами, каких-либо сомнений не вызывает.
Вопреки доводам защитников выяснение возможного участия прокурора по телефону не свидетельствует о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения представления, объективными доказательствами не подтверждено.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с положениями части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом противоправности и виновности юридического лица при совершении им административного правонарушении, конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств – признание вины, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, учитывая при этом характер совершенного правонарушения, суд полагает, что в данном случае, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, цели наказания могут быть достигнуты путем назначения административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 17.7 КоАП РФ в размере 50 000 руб.
По мнению судьи, именно такая мера государственного принуждения позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «Юность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Челябинской области (УФССП России по Челябинской области, л/с <***>) Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск, ИНН получателя 7448065758, КПП получателя 744901001, ОКТМО получателя 75701000, счет получателя 03100643000000016900, корреспондентский счет банка получателя 40102810645370000062, КБК 32211601171010007140, БИК банка получателя 017501500, УИН ФССП России 32274000250001822117.
Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа представить в Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области по адресу: ул.Советской Армии, 10, г.Магнитогорск Челябинской области (каб. № 1).
Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест на срок до 15-ти суток либо обязательные работы на срок до 50-ти часов, согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии мотивированного постановления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Судья