Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Е.Е.Ю.,
при секретаре Н.М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Л.А.В. к М.О.Д.
о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Л.А.В. обратился в суд с иском ответчику М.О.Д. о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, процентов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между Л.А.В. и М.О.Д. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец выдал ответчику денежные средства в размере 240 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ без уплаты процентов с правом досрочного возврата. Согласно п.8 договора займа, в случае невозврата денежных средств до ДД.ММ.ГГ М.О.Д. оплачивает Л.А.В. проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручные распиской М.О.Д., а также п.2 договора займа. Ответчик до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнил денежные средства истцу не верн<адрес> на телефонные звонки не отвечает по месту жительства не проживает.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ годы истец по просьбе ответчика неоднократно перечислял ему денежные средства под обещания вернуть в ближайшее время. С банковского счета истца в АО ТБанк в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ были перечислены пяться переводами 189 000 рублей на карту ответчика ПАО Сбербанк. Со счета истца в ПАО «ВТБ» в ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ годах регулярно осуществлялись переводы различных сумм ответчику на сумму 1 858 550,00 рублей, что подтверждается приложенными квитанциями.
Ссылаюсь на указанные обстоятельства с учётом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 240 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 61 163, 86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 577 41 рубля, а всего 328 741 27 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, которые будут рассчитаны исходя из суммы задолженности 240 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 186 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 858 550 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности 1 858 550 рублей, начиная с даты вступления в законную силу решения суда.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить с учетом уточненных исковых требований. Дополнительно указала, что займы на сумму 1 858 550 рублей были заключены в устной форме.
Ответчик М.О.Д. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке. Причины их не явки суду не известна.
Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег.
В порядке, предусмотренном ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу названных выше положений действующего законодательства, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств, которое должно содержать указание на полученные взаймы средств и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей.
Когда заемные отношения оформляются распиской, которую заемщик выдает займодавцу, в ней должно содержаться указание на получение взаймы определенной суммы денег или вещей и обязанность их к возврату.
Положения ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между Л.А.В. и М.О.Д. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец выдал ответчику денежные средства в размере 240 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ, выплачивая ежемесячно равными долями в размере 20 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ года.
Согласно п.8 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа М.О.Д. обязуется выплатить Л.А.В. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере предусмотренном п.1 ст. 395 ГПК РФ, со дня когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
Согласно п.2 договора займа Л.А.В. передал М.О.В. денежные средства в размере 240 000 рублей до подписания договора.
Факт получения денежных средств подтверждается собственноручные распиской М.О.Д.
Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил.
По состоянию на дату рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 240 000 рублей, которая до настоящего времени не погашена.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по заключенному договору, так и опровергающих расчет задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, что привело к образованию задолженности, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу задолженности по договору займа в размере 240 000 рублей.
Согласно п.8 договора на представленную сумму займа начисляются проценты в порядке предусмотренном п.1 ст. 395 ГПК РФ.
Согласно представленному стороной истца расчету сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 61 163,86 руб.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку заемные денежные средства не были возвращены ответчиком в установленный договором срок, в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 61 163,86 руб. согласно расчету истца, который суд признает арифметически верным.
Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Соответственно за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ставка рефинансирования / Ключевая ставка ЦБ РФ на проценты за пользование чужими денежными средствами составляет:
За период с ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ г. 16%
За период с ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ г. 18%
За период с ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ г. 19%
За период с ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ г. 21%
За период с ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ г. 21%
Согласно расчета процентов, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежат начислению проценты на сумму долга 240 000руб. в размере 27 577,41 рублей.
Суд, оценив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его законным, обоснованным и соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 27 577,41 рублей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г. Л.А.В. перечислил на счет М.О.Д., открытый в ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 189 000 руб.
Факт перечисления денежных средств подтверждается квитанциями АО «ТБанк».
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г. Л.А.В. перечислил на счета М.О.Д., денежные средства в общей сумме 1 858 550 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, факт получения денежных средств не отрицал.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при доказанности факта получения ответчиком денежных средств от истца, М.О.Д. должен доказать, что у него имеются вытекающие из закона либо договора правовые основания удерживать у себя данные денежные средства. В противном случае она как лицо, удерживающее данные денежные средства истца без законных оснований, обязана вернуть их как неосновательное обогащение.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при разрешении данного спора подлежит применению ст. 1102 ГК РФ. По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения в виде нормы закона либо сделки.
Поскольку сумма 1 858 550,00 руб. незаконно полученных ответчиком от истца денежных средств не предусмотрена договором, ответчиком не доказана правомерность удержания полученных от истца денежных средств, соответственно указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ как неосновательное обогащение.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование с чужими денежными средствами по договору займа от суммы долга в размере 240 000 руб. а также от суммы 1 858 550 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического возврата денежных средств.
Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых на остаток задолженности в размере 240 000 руб. и от суммы 1 858 550 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ по дату исполнения обязательства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплату государственной пошлины в размере 39 186 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Л.А.В. к М.О.Д. о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, процентов,– удовлетворить.
Взыскать с М.О.Д. (паспорт РФ №) в пользу Л.А.В. (паспорт РФ №) денежные средства по договору займа в размере 240 000 руб., проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 61 163,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 27 577,41 рублей.
Взыскать с М.О.Д. (паспорт РФ №) в пользу Л.А.В. (паспорт РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства, но не более 240 000 рублей.
Взыскать с М.О.Д. (паспорт РФ №) в пользу Л.А.В. (паспорт РФ №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 858 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства, но не более 1 858 550 рублей.
Взыскать с М.О.Д. (паспорт РФ №) в пользу Л.А.В. (паспорт РФ №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 186 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья Е.Ю.Е.