Решение по делу № 2-3109/2024 от 12.03.2025

Дело № 2-858/2025 (2-3109/2024;)

54RS0009-01-2024-004567-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бевад А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 С.А.О., в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 013,53 руб.

Исковые требования обоснованы следующим.

29.10.2008 Советским районным судом г. Новосибирска вынесен приговор в отношении ответчика по ч. 3 ст.160 УК РФ, был удовлетворен гражданский иск ФИО1 – взысканы 14 500 руб. Приговор суда вступил в законную илу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Истец указывает, что после совершения в отношении него преступления, он испытывает трудности с доверием, он разочарован в своей жизни. Он был лично знаком с ответчиком, поверил ему, в результате был глубоко разочарован. Присвоенные денежные средства ответчик не возвращает, зная личность истца и его характер, умышленно продолжает причинять истцу нравственные страдания и не отдает денежные средства, которые истец долго копил.

Также истец просит учесть его индивидуальные особенности личности, что в результате действий ответчика он не может больше доверять окружающим, из-за этого у истца возникли сложности в повседневной жизни. Ответчик не предпринимал каких-либо действий для заглаживания своей вины, не просил прощения, отказался от дачи показаний. Нравственные страдания истца выразились в чувстве беспомощности, ущемления его права на возврат денежных средств, чувстве недоверия к окружающим, неуверенности в себе, тревожности, появлении навязчивых мыслей, депрессивного состояния.

Также истец отмечает, что поскольку ответчик продолжает неправомерно удерживать денежные средства, уклоняется от их возврата, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к вызову данного лица в судебное заседание, судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъясняется, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 29.10.2008 по делу № ФИО3 ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизодам хищения имущества потерпевших, включая ФИО1), был удовлетворен гражданский иск ФИО1 – в его пользу с ФИО3 взыскано 14 500 руб. (л.д.9-20).

Согласно сведениям, полученным от ОСП по Советскому району г. Новосибирска (л.д.7), в рамках исполнительного производства №, возбужденного 14.06.2018 на основании исполнительного документа №, выданного Советским районным судом г. Новосибирска, о взыскании задолженности в отношении Мамедова Сади А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 14 500 руб. в пользу ФИО1, на депозитный счет Отделения денежные средства не поступали. По состоянию на 07.11.2024 остаток основного долга составляет 14 500 руб.

В результате действий ответчика, как указывает истец, он испытывает трудности с доверием, он разочарован в своей жизни. Он был лично знаком с ответчиком, поверил ему, в результате был глубоко разочарован. Присвоенные денежные средства ответчик не возвращает, зная личность истца и его характер, умышленно продолжает причинять истцу нравственные страдания и не отдает денежные средства, которые истец долго копил.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения морального вреда истцу в результате умышленных преступных действий ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения, предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования приведенных выше норм права, исходя из обстоятельств причинения вреда, характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме 75 000 рублей.

Также суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства, подлежащие взыскании с ответчика в пользу истца согласно приговору от Советского районного суда г. Новосибирска от 29.10.2008 по делу №, истцом до настоящего времени не получены, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих доводы истца, не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по передаче денежных средств, по компенсации морального вреда, не оспорены заявленные к взысканию суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Мамедова Сади А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 013,53 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025.