УИД 16RS0020-01-2025-000375-83
Дело № 2-240/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025 года г. Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Щербань ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование иска указав, что 24.07.2020 между ООО «МКК Срочноденьги» и ответчиком Щербань ФИО6 был заключен договор потребительского займа № 260/2786932, согласно которому ответчику обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 26.10.2023 ООО «МКК Срочноденьги» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа. Ответчиком принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены. Задолженность, образовавшаяся за период с 21.01.2021 по 26.10.2023 составляет 57 265,24 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу - 29 434 руб.; сумма задолженности по процентам- 27 417, 48 руб., сумма задолженности по штрафам- 413,76 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 260/2786932 от 24.07.2020, образовавшуюся за период с 21.01.2021 по 26.10.2023 в размере 57 265,24 руб., расходы по госпошлине в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 руб., а также почтовые расходы на отправку настоящего заявления в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии в силу ч.1,3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
В силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась.
При указанных обстоятельствах, учитывая то, что ответчик ФИО1 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представила, истец в судебное заседание не явился и не выразил в судебном заседании не согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 24.07.2020 между ООО «МКК Срочноденьги» и ответчиком Щербань ФИО7 был заключен договор потребительского займа № 260/2786932, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 43000 рублей, сроком 180 дней, с уплатой процентов за весь срок пользования в размере 54 429,30 рублей.
На основании договора уступки прав требований от 26.10.2023 ООО «МКК Срочноденьги» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по указанному договору займа.
Установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по указанному договору за период с 21.01.2021 по 26.10.2023 составляет 57 265,24 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу - 29434 руб.; сумма задолженности по процентам- 27417, 48 руб., сумма задолженности по штрафам- 413,76 руб.
Суд признает расчет задолженности обоснованным, соответствующим условиям договора займа, при этом, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа и каких-либо возражений по иску в суд не представлен.
С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 203,20 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с Щербань ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору № 260/2786932, образовавшуюся за период с 21.01.2021 по 26.10.2023 в размере 57 265,24 руб., расходы по госпошлине в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 203,20 руб.
Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Маннапова Г.Р.
Заочное решение в окончательной форме составлено 05 мая 2025 года.