УИД 74RS0007-01-2025-004740-98

Дело № 2-4248/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Онориной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бадерко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, к ФИО1, ФИО2, в интересах которой действует ФИО3, к ФИО14 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась с исковыми требованиями к ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, к ФИО14, ФИО15, в интересах которой действует ФИО17, к ФИО14 о признании права собственности.

В обоснование исковых требований указала, что 16 ноября 2024 года умер наследодатель ФИО6. Наследниками по закону первой очереди являются: истец ФИО5 (дочь), ответчики ФИО10 (супруга), ФИО8 (сын), ФИО1 (дочь), ФИО9 (дочь), ФИО4 (сын). После смерти наследодателя осталось наследство в виде ? доли квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Поскольку право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано наследодателем в период брака с ответчиком ФИО10, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, нотариус определила указанное имущество, как совместно нажитое и выделила в наследственную массу не весь объект недвижимости, а только ? доли, которая и распределена между наследниками по 1/6 доли каждому. Вместе с тем квартира была приобретена наследодателем до брака, в ДД.ММ.ГГГГ году по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем не может являться совместным имуществом супругов.

Таким образом, истец просила признать указанную квартиру личной собственностью умершего и признать за каждым наследником по 1/6 доли на квартиру. Взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя в размере 95 000 рублей.

Истец ФИО7 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте слушания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании требования поддержала, представила письменное мнение на отзыв ответчика, согласно которому квартира не может являться совместной собственностью супругов. Представила карточку о внесении денежных средств ФИО18 в пользу <данные изъяты> справку ООО «ЮжУрал Эксперт» о стоимости аналогичных юридических услуг в подтверждение соответствия заявленных требований объему и реальной стоимости оказанных услуг.

Ответчик ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ФИО12 поддержала в судебном заседании письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому с требованиями ответчик не согласна по следующим основаниям (л.д. 149 – 151). Задолго до покупки квартиры она и умерший жили совместно, вели совместную хозяйственную деятельность, имели общий бюджет. В 2002 году у ФИО10 и ФИО18 родилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно условиям договора долевого участия цена договора составляет 2 833 600 рублей, уплата производится путем внесения первого взноса в размере 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма в размере 2 733 600 рублей вносится участником долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно п. 2.6 договора дополнительно участник долевого строительства обязан оплатить остекление балконов и лоджий, установку домофона, электросчетчика, дверей на карман, ограждение территории и установку видеонаблюдения за один месяц до передачи объекта долевого строительства. Право требования объекта долевого участия возникает у участника долевого строительства только после надлежащего исполнения обязательств перед застройщиком. Таким образом, первый платеж в размере 100 000 рублей был произведен до заключения брака, а сумма в размере 2 733 600 рублей была внесена уже в период брака. Также передача квартиры была произведена в период брака. Необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на их совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов является время, период, и основания возникновения права собственности на конкретное имущество каждого из супругов. На момент передачи квартиры ответчик ФИО10 являлась супругой умершего. Договор не содержит указание на то, что денежные средства на приобретение квартиры являются собственностью ФИО18 Квартира была передана в собственность умершего после регистрации брака. В связи с тем, что денежные средства за квартиру были внесены уже в период брака за счет общих накоплений, квартира является совместно нажитым имуществом. Кроме того, ответчик не согласилась с требованиями о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 95 000 рублей, указав, что заявленная сумма не соответствует критерию разумности, указала на то, что взыскание не может быть произведено в солидарном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении слушания не ходатайствовала.

Ответчик ФИО9, которая на момент рассмотрения дела достигла совершеннолетия и ее мать ФИО17, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, согласно переданной телефонограмме исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал.

Третье лицо нотариус ФИО16 о времени и месте слушания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 91).

По существу искового заявления нотариус сообщила, что в процессе оформления наследственных прав из беседы с ФИО10, фактически принявшей наследство, было выяснено, что она считает квартиру по адресу: г. Челябинск, <адрес>, совместной с ФИО18 собственностью супругов. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес нотариуса было подано заявление о выделе доли в нажитом во время брака с ФИО18 (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ) имуществе, состоящем из квартиры, находящейся в г. Челябинске, по <адрес>, заверяла, что брачные договоры и соглашения о разделе в отношении вышеуказанной квартиры с ФИО18 не заключались. Согласно документам наследственного дела, полученным нотариусом из органов Росреестра, в отношении квартиры ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома (до регистрации брака), в период брака ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема – передачи объекта долевого строительства указанной квартиры и ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру на имя ФИО18 Пережившая супруга ФИО10 в период брака тоже вносила деньги в уплату цены договора квартиры и она, как и умерший ФИО18, считали квартиру своей совместной собственностью супругов. Брак на дату смерти между супругами не был расторгнут, а прекратился только смертью ФИО18, брачные договоры ФИО18 не заключались, информация проверена нотариусом по данным Единой информационной системы нотариата. В отсутствие брачного договора, совместного завещания супругов, наследственного договора или судебного решения, предусматривающего отличный от равного размер долей супругов, доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, по ? доле каждому. ? доли в праве собственности на квартиру была включена в состав наследства и в 1/6 доле каждому наследнику по закону выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 92).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему выводу.

Установлено, что ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Детьми умершего ФИО18 являются: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (матерью является ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (матерью является ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (л.д. 39, 52-58).

Супругой умершего являлась ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-58).

После смерти ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом ФИО16 заведено наследственное дело № (л.д. 94-140).

Из материалов наследственного дела следует, что совместно с наследодателем ФИО18 по адресу: г. Челябинск, <адрес> проживали ФИО10, ФИО14, ФИО8 (л.д. 101).

Свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ выдано в 1/6 доле дочери наследодателя ФИО7, наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Челябинск, <адрес>, площадью в целом 88,3 кв.м., кадастровый № (л.д. 111).

Свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ выдано в 1/6 доле сыну наследодателя ФИО14, наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Челябинск, <адрес>, площадью в целом 88,3 кв.м., кадастровый № (л.д. 112).

Свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ выдано в 1/6 доле несовершеннолетней дочери наследодателя ФИО9, наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Челябинск, <адрес>, площадью в целом 88,3 кв.м., кадастровый № (л.д. 113).

Свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ выдано в 1/6 доле супруге наследодателя ФИО10, наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Челябинск, <адрес>, площадью в целом 88,3 кв.м., кадастровый № (л.д. 115).

Кроме того, выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10, являющейся пережившей супругой ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле, определяется настоящим свидетельством, состоит из квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес>, площадью 88, 3 кв.м., кадастровый № (л.д. 114).

Также был разрешен вопрос о распределении прав на иное наследство наследодателя, которое предметом настоящего спора не является (л.д. 124 – 139).

Из правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: г. Челябинск, <адрес>, площадью 88, 3 кв.м., кадастровый №, следует, что договор № участия долевого строительства многоквартирного дома был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «Доступное жилье» и ФИО18 (л.д. 116-119).

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, между застройщиком <данные изъяты> и ФИО18 согласован новый срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (л.д. 48).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № выдано ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

Акт приема передачи квартиры общей площадью 88, 55 кв.м. по адресу: Челябинская область, Сосновский район, ФИО20 площадка, микрорайоны №, 48, <адрес> подписан между застройщиком <данные изъяты>» и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись №.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО13, которая пояснила, что является родной сестрой ФИО10, пояснила, что сестра проживала с супругом ФИО18 задолго до регистрации брака, порядка 10 лет, они вели совместное хозяйство. Денежные средства на приобретение квартиры им давала, в том числе мать ФИО10 – ФИО21, около 500 000 рублей, однако документально это обстоятельство подтвердить в настоящее время невозможно. Супруги имели намерение зарегистрировать брак на месяц раньше, однако органы ЗАГС им отказали, поскольку ФИО18 не оформил предыдущее расторжение брака. То есть, по мнению свидетеля квартира по адресу: г. Челябинск, <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов.

Рассматривая настоящий спор, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (абзац четвертый пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Из содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Из содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Как установлено судом, право собственности на спорную квартиру возникло на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между <данные изъяты> и ФИО18, то есть до заключения брака ФИО18 с ФИО10. Дольщиком по данному договору является ФИО18, обязанность по оплате стоимости квартиры была возложена на ФИО18 и является его личным обязательством.

Факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака договора участия в долевом строительстве, на что ссылается ответчик ФИО10, равно как и сам по себе факт регистрации права собственности на квартиру в период брака, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не являются основанием для признания жилого помещения общей совместной собственностью супругов.

Таким образом, поскольку договор участия в долевом строительстве, на основании которого приобретена спорная квартира, был заключен ФИО18 до заключения брака с ФИО10, то основания для включения квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, в состав совместно нажитого имущества супругов в силу положений статей 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации отсутствовали. Оснований для выдачи свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу в отношении ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, у нотариуса не имелось.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес> личной собственностью умершего ФИО18 и о признании за каждым из шести наследников по 1/6 доли на указанную квартиру, являются обоснованными. Указанную квартиру следует включить в наследственную массу имущества наследодателя.

Показания свидетеля ФИО13 о том, что спорная квартира является фактически совместно нажитым имуществом супругов, на выводы суда повлиять не могут, поскольку указанное утверждение опровергается исследованными судом доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 95 000 рублей.

В подтверждение расходов на услуги представителя истцом представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> и ФИО7 заключили договор об оказании юридических услуг, предметом которых является консультация, подготовка искового заявления и представление интересов заказчика в суде 1 инстанции по вопросу признания квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес> личной собственностью умершего ФИО18 и признания права собственности на 1/6 доли квартиры в порядке наследования (л.д. 11-13). В соответствии с квитанциями, услуги оплачены на сумму 95 000 рублей (л.д. 18).

Учитывая тот факт, что требования истца признаны обоснованными, исходя из сложности рассматриваемого дела, объема услуг, оказываемых юристом, запрашиваемую сумму следует снизить до 40 000 рублей, взыскав судебные расходы в равных долях с ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатила государственную пошлину в размере 18 987 рублей (л.д. 3, 4), исходя из стоимости доли в имуществе, в размере 699 371,57 рублей (4 196 229,46/6 л.д. 17) (15 000 рублей + 199371,57*2 %). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.12,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, к ФИО1, ФИО2, в интересах которой действует ФИО17, к ФИО14, удовлетворить частично.

Признать квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №, личной собственностью ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №, в наследственную массу после смерти ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности в порядке наследования за ФИО7 (паспорт №) на 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности в порядке наследования за ФИО10 (паспорт №) на 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности в порядке наследования за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в интересах которого действует ФИО10 (паспорт №) на 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности в порядке наследования за ФИО14 (паспорт №) на 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности в порядке наследования за ФИО15 (паспорт №) на 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности в порядке наследования за ФИО14 (паспорт №) на 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО10 (паспорт №), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в интересах которого действует ФИО10 (паспорт №), ФИО14 (паспорт №), ФИО15 (паспорт №), ФИО14 (паспорт №) в пользу ФИО7 (паспорт №) в равных долях государственную пошлину в размере 18 897 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.Н. Онорина

Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2025 года