Решение по делу № 2-735/2023 от 02.02.2023

<данные изъяты>

официальный сайт Balashihinsky.mo@sudrf.ru

Дело № 2-735/2023(2-9320/2022)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023г. г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика АО «Концерн ГРАНИТ» по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Концерн ГРАНИТ» о взыскании невыплаченной заработной платы(премии), процентов за задержку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая на то, что между ФИО1, и Акционерным обществом «Концерн ГРАНИТ» (АО «Концерн ГРАНИТ») ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу по совместительству в АО «Концерн ГРАНИТ», в Бюро морских робототехнических систем на должность заместителя руководителя бюро - главного конструктора. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. был принят на вышеуказанную должность на постоянную форму занятости. По условиям трудового договора был установлен должностной оклад в размере 32 000 руб. в месяц (пункт 4 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г.), а также предусмотрена выплата премии при условии добросовестного и качественного выполнения должностных обязанностей. Суммарный размер причитающейся заработной платы был установлен в соответствии со служебной запиской, подписанной руководителями АО «Концерн ГРАНИТ», в размере 195 402,30 руб. в месяц (с учетом НДФЛ), что соответствует сумме 170 000руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. занимаемая должность была переименована, остальные условия трудового договора оставлены без изменения.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время работодатель существенно уменьшил размер выплачиваемой ежемесячной премии. При этом каких-либо претензий, касающихся добросовестности и качества выполнения должностных обязанностей, работодателем предъявлено не было. Требование-претензия о выплате заработной платы и компенсации за ее задержку были направлены ответчику однако удовлетворено ответчиком не было.

Истец просил взыскать невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 760 859,56руб. (без учета вычета НДФЛ), проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 68 183,39руб. (без учета вычета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 99000руб.

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 265,78 руб. (без учета вычета НДФЛ); а также увеличил проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 78 835,42руб.(без учета вычета НДФЛ). Также пояснил, что невыплаченная заработная плата, которую он просит взыскать является ежемесячной премией, которая ему выплачивалась на протяжении всего периоды работы, однако с ДД.ММ.ГГГГ. работодатель ее существенно уменьшил.

Представители ответчика АО «Концерн ГРАНИТ» в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, по доводам письменных возражений, указывали на отсутствие финансовой возможности для выплаты истцу премии, кроме того премия не является обязательной частью заработной платы истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).

Статьей 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине труда. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, премирование работников, согласно ст. 191 ТК РФ, является одним из видов поощрений работников.

В силу ст. 22 ТК РФ, поощрение работников за добросовестный эффективный труд представляет собой право работодателя, а не обязанность.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и АО «Концерн ГРАНИТ» ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу по совместительству в АО «Концерн ГРАНИТ», в Бюро морских робототехнических систем на должность заместителя руководителя бюро - главного конструктора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был принят на вышеуказанную должность на постоянную форму занятости, согласно приказа генерального директора №.

Согласно п.6.1 трудового договора должностной оклад ФИО1 составляет 32000руб.

Согласно п.6.2 трудового договора при условии добросовестного и качественного выполнения должностных обязанностей по усмотрению работодателя работнику выплачивается премия в соответствии с Положением об оплате труда.

Трудовая функция истца определена в трудовом договоре в соответствии со штатным расписанием, действующим в АО «Концерн ГРАНИТ».

Условия по оплате труда установлены в АО «Концерн ГРАНИТ» Положением об оплате труда, штатным расписанием, трудовым договором.Таким образом, документами, регулирующими вопросы оплаты труда ФИО1 является трудовой договор, дополнительное соглашение, а также Положение об оплате труда и штатное расписание.

Каких-либо иных локальных нормативных актов по отдельным вопросам оплаты труда, в частности, по вопросу премирования работников суду не представлено.

В Положении об оплате труда п. 2.6 указано, что «Размер заработной платы Работникам Общества определяется в соответствии с настоящим Положением и штатным расписанием Общества».

Штатным расписанием АО «Концерн ГРАНИТ» предусмотрено только гарантированная выплата в виде должностного оклада в размере, указанном для соответствующей должности.

Согласно п. 1.1. Положения об оплате труда термины «премия - поощрительная выплата стимулирующего характера за качественный, добросовестный, эффективный труд (исполнение Работником своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором).

Как следует из п.3.1. Положения об оплате труда «Выплаты, предусмотренные Положением, осуществляются за счет средств Фонда оплаты труда и/или за счет собственных средств Общества»;

Пункт 3.4. Положения об оплате труда указывает, что Выплаты Работникам регулируются следующими регламентами:.. . 3.4.2. Регламент начисления и выплаты Работникам ОАО «Концерн ГРАНИТ» премии по результатам работы за месяц (ежемесячной премии).

В штатном расписании ответчика, с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ г., вводящем новое структурное подразделение «Бюро морских робототехнических систем» в составе, в том числе должности «заместитель руководителя бюро-главный конструктор», для данной штатной единицы установлен оклад в размере 32 000руб.

В п.6.1 - 6.2.Трудового договора ФИО1 (в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г.:

«6.1. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 32000 руб. в месяц, пропорционально отработанному времени.

6.2. При условии добросовестного и качественного выполнения должностных обязанностей по усмотрению Работодателя Работнику выплачивается премия в соответствии с Положением об оплате труда».

В Регламенте начисления и выплаты Работникам ОАО «Концерн ГРАНИТ» премии по результатам работы за месяц (ежемесячной премии) - указано следующее:

-1.2. Премирование работников не является гарантированной выплатой, предоставляемой Обществом; премирование работников осуществляется в целях усиления их материальной заинтересованности в улучшении результатов их деятельности;

-1.3 Ежемесячная премия является переменной частью заработной платы;

- 2.1. размер ежемесячной премии Работника зависит от финансового состояния Общества и объема фонда заработной платы».

Таким образом, фиксированный размер премии истца не предусмотрен ни трудовым договором, ни Положением об оплате труда, ни штатным расписанием АО «Концерн ГРАНИТ» и является усмотрением Работодателя.

Вместе с тем, ответчик подтвердил в судебном заседании и указал в своих письменных возражениях, что задолженность перед истцом ФИО1 имелась в размере 86 334,66 руб., что является частью начисленной премии, но не выплаченной в установленный срок, в связи с тяжелым материальным положением предприятия.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик выплатил истцу 86 334,66 руб., обозначенную как задолженность ответчика перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ г., а также компенсацию в размере 17171,97 руб. по данной сумме за просрочку выплаты начисленной, но не выплаченной заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ., реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены расчетные листы, реестры подтверждающие выплату ФИО1 образовавшейся задолженности, а также компенсации за задержку заработной платы. Таким образом, ответчик в полном объеме выполнил свои обязанности по оплате заработной платы ФИО1, в том числе и за период ДД.ММ.ГГГГ г., на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность отсутствовала.

Как следует из представленных выписок из приказов о поощрении сотрудников, служебных записок первого заместителя генерального директора премии ФИО1 выплачивались в различных суммах.

Данное обстоятельство указывает, что решение о премировании принималось работодателем в рамках добровольного решения о поощрении сотрудников.

Премирование работников в отсутствии нормативных положений в законе, локальных актах ответчика, трудовом договоре не формирует права работников на обязательное ежемесячное премирование.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных выше, принимая во внимание, что стимулирующие выплаты устанавливаются в целях поощрения работников и не относятся к обязательным выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, при этом право определения порядка и размера данной выплаты полностью относится к прерогативе работодателя и связано с его усмотрением, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца в части взыскания невыплаченной заработной платы (премии) в размере 792125,34руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.(760859,56руб.(с ДД.ММ.ГГГГ.)+31265,78руб.(ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. выплачено истцу сумма в размере 86 334,66 руб., обозначенная как задолженность ответчика перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ г., а также выплачена компенсация в размере 17171,97 руб. по данной сумме за просрочку выплаты начисленной, но не выплаченной заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ.

Ссылка истца на служебную записку ФИО4 (л.д.14), суд оценивает критически, поскольку указанная сумма в размере 170000руб. «на руки» не установлена ни трудовым договором, ни положением об оплате труда, также указанная сумма не определена штатным расписанием, в связи с чем, не имеет правового значения в части установления размера оплаты труда ФИО1 и не может являться как основание для определения данной суммы как задолженности по заработной плате.

В соответствии со статьей 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Истец в своем уточнении ссылался на приостановлении работы начиная с ДД.ММ.ГГГГ. на весь период до выплаты задержанной суммы и просил взыскать заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31265,78руб.

С данным доводом истца, суд согласиться не может, ввиду то, что в ТК РФ установлена конкретная последовательность действия работника, планирующего приостановление работы в связи с невыплатой ему заработной платы: наличие неоспоримой задолженности по заработной плате; направление письменного уведомления о приостановлении работы; получение работодателем письменного уведомления о приостановлении работы; приостановление работником работы.

Суд полагает, что оспаривание размера не начисленной заработной платы и иных стимулирующих выплат само по себе не дает работнику право приостановить работу в порядке ст. 142 ТК РФ и требовать сохранения заработной платы.

По смыслу названной статьи правовое значение для определения момента возникновения у работника обязанности приостановить работу имеет лишь наличие у работодателя задолженности по не выплаченной неоспариваемой части заработной платы и иных стимулирующих выплат. Предоставление работнику права приостановить работу в случае возникновения спора по вопросу о размере и порядке выплаты заработной платы связано с изменением установленного ТК РФ порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров, соответственно, в настоящее время ТК РФ не предоставляет работнику право приостановить работу в случае спора о размере заработной платы, подлежащей выплате.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ., компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В целом правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения иска, испрашиваемые истцом премии в указанном размере объективно ни чем не подтверждены, поскольку в отсутствие прямого указания в трудовом договоре на обязательную фиксированную премиальную часть заработной платы, является правом, а не обязанностью работодателя к выплате премий.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Концерн ГРАНИТ» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 792125,34руб. (без учета вычета НДФЛ), проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 78835,42 (без учета вычета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 99000руб.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.02.2023г.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва