РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года с. Кинель-Черкассы
Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.,
при секретаре Проскуриной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-495/2025 по иску ФИО2 <данные изъяты> к Горшковой <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области, третьему лицу Кинель – Черкасскому филиалу ГБУ СО ЦТИ, Управлению Росреестра по Самарской области об установлении границ земельного участка,
установил:
Представитель ФИО2 по доверенности от 14.05.2025 ФИО3 02.06.2025 обратилась в суд с иском, указав, что ФИО2 принадлежат на праве собственности дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Земельный участок общей площадью 3000 кв.м. принадлежал супругу истице на основании свидетельства о праве собственности на землю от 26.05.1992 №. Летом 2024 года супруг истицы в целях уточнения площади и границы земельного участка обратился в межевую организацию ГБУ СО «ЦТИ».
В ходе работ кадастровым инженером при выезде на местность и замере границ земельного участка было выявлено следующее: отсутствие согласования положения границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> № по адресу: <адрес>. Акт согласования границ подписан только частью собственников смежных земельных участков, поэтому необходимо обратиться в суд и решением суда установить местоположение границ земельного участка.
Границ принадлежащего истице земельного участка, отраженные в плане соответствуют действительности, так как с момента приобретения жилого дома и земельного участка границы не переносились и не изменялись.
Просил установить границу и площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, согласно схемы земельного участка от 16.08.2024, выполненной кадастровым инженером ГБУ СО «ЦТИ».
31.07.2025 представитель истца уточнил требования, просил установить границу и площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, согласно схемы земельного участка от 22.07.2025, выполненной кадастровым инженером ГБУ СО «ЦТИ».
14.08.2025 представитель истца вновь уточнил требования, просил установить границу и площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, согласно схемы земельного участка от 13.08.2025, выполненной кадастровым инженером ГБУ СО «ЦТИ».
В судебном заседании истица ФИО2 требования поддержала, просила установить границу по фактическому забор. Ее представитель ФИО3 уточненные требования поддержал, пояснил, что истица просит границы по существующим на местности более 15 лет с 2008года, что является основанием для их установления, схеме кадастрового инженера ФИО4 доверяют, граница по плану ответчицы от 2004года никогда не существовала, ранее был забор еще вглубь участка ответчицы. Хотя угол дома ответчицы налается на участок истицы, она просит границу установить по стене дома, а далее по фактическому забору. О назначении судебной экспертизы не просят.
Ответчица ФИО5 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что желает границу по плану 2004года, ее подписал муж истицы, примерно в 2017-2019г она была вынуждена при установке нового забора отодвинуться вглубь своего участка из-за конфликта с истицей, дом утепляла уже после межевания. Ее представитель ФИО6 (доверенность от 29.08.2024) просил установить границы таким образом, чтобы не нарушать права ответчицы, схеме кадастрового инженера ФИО4 не доверяет, при этом чем подтверждается несоответствие фактической границы и границы 2004года пояснить не смог, считает что в иске должно быть отказано, поскольку отсутствуют правовые основания для его удовлетворения.
ФИО7 указал, что отмежевал границ своего участка, спора с истицей не имеет, знает, что между сторонами ранее был старый деревянный забор, затем его 7-8 лет назад заменили, расположение пояснить не может.
ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, указали на признание исковых требований.
Представитель Комитета по управления имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области в судебное заседание не явился, в отзыве возражений против удовлетворения требований не представлено, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия Комитета.
Руководитель Кинель-Черкасский филиал ГБУ СО "ЦТИ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заключение о наличии наложения земельных участков истицы и ответчицы, в судебном заседании 14.08.2025 пояснил, что схема подготовлена по заявлению ФИО2 по фактическим границам.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, возражений на исковые требования не представил.
Суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.
Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" в ст. 8 указывает, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся, помимо иных, описание местоположения объекта недвижимости. В силу ст. 1 указанного Закона единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" в статье 22 указывает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Статья 42.8 Закона гласит, что уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона. В статье 43 указанного выше Закона указано, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками в том числе на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
В силу ст. 40 Федерального Закона №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 является собственницей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.04.2025. Площадь земельного участка указана в выписке 3000 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. Ранее земельный участок принадлежал супругу истицы ФИО15, иск ФИО15 об установлении границ земельного участка по плану от 16.08.2024 оставлен без рассмотрения (гражданское дело №).
С целью уточнения площади и границ земельного участка кадастровым инженером ГБУ СО "ЦТИ" был произведен выезд на местность для межевания земельного участка и составления плана участка. В письме директора Кинель-Черкасского филиала ГБУ СО «ЦТИ» указано, что при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены обстоятельства, препятствующие проведению кадастровых работ, а именно – отсутствие согласования положения границ земельного участка с собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, следует, что границы земельного участка были согласованы с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами: № – собственники ответчики: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и № – собственник ответчик ФИО7(границы установлены ранее).
Таким образом, при установлении границ земельного участка истицы имеется спор только по смежной с участком № границей.
Собственником данного земельного участка является ФИО5 (ответчик по делу), согласно выписке из ЕГРН участок имеет площадь 1390 кв.м. +-22, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера 25.05.2004, граница пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № и №, в выписке указаны координаты земельного участка и возможная погрешность 0,1м. (л.д.д190-194)
Согласно материалам, представленным ППК Роскадастр по Самарской области, землеустроительная документация на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, состоит из: схемы местоположения, планы, заключения, акта согласования границ в том числе с подписью собственника смежного земельного участка ФИО15, кроки, постановления администрации Кинель-Черкасского района Самарской области от 30.04.2004 об утверждении границ данного земельного участка площадью 1390 кв.м. (л.д.62-65,72-84), а также материалов инвентаризации на земельные участки истицы и ответчицы. Площадь земельного участка по межеванию согласуется с площадью указанной в выписке из ЕГРН.
Сведения о ранее учтённых земельных участках в отношении которых проведена процедура межевания при уточнении границ в ЕГРН содержатся как актуальные. Соответственно, земельный участок ответчика прошел государственный кадастровый учет и был образован как самостоятельный объект гражданских прав (включая процедуру межевания) до 2007 года. До июля 2007 года межевание осуществлялось в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 (далее - Инструкция) и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 (далее - Методические рекомендации), разработанными в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396. Согласно пункту 1.1 Инструкции и пункту 3 Методических рекомендаций межевание объектов землеустройства - работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе, уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками, определение координат межевых знаков, определение площади объекта землеустройства, составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; формирование землеустроительного дела; утверждение землеустроительного дела (пункт 2 Инструкции и пункт 6 Методических рекомендаций). В соответствии с абзацем четвертым пункта 4.1 Инструкции межевыми знаками являются границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.).
Определение границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, возможно в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, что не учтено судами при разрешении спора. Таким образом, при наличии установленной в 2004году границы ответчицей, ссылка представителя истца на существование границ между участками сторон более 15 лет как на основание для установления границ по фактически существующим на местности в настоящее время не согласуется с положениями ФЗ №221 «О кадастровой деятельности».
В судебном заседании ответчица возражала против требований и пояснила, что согласовывала границ своего участка в 2004году, в 2017-2019г. передвинула старый забор вглубь своего участка из-за конфликта с истицей.
Судом были допрошены свидетели по делу по ходатайству истца. ФИО16 – дочь истицы показала, что на земельном участке истицы проживала с детства, новый забор стоит более 10 лет, ответчик ее двоюродная сестра, старый забор всегда стоял ближе к её двору, ответчица переносила сама столбы, дом раньше был обшит досками, потом сделали завалинку. Аналогичные показания дали ФИО26 (сын истицы) и ФИО25 – зять истицы.
Судом были допрошены свидетели по делу по ходатайству ответчицы. ФИО17 – показал, что продавал трубы и железо ответчице в 2007-2018гг. ФИО18 пояснил, что делал забор ответчице в 2017-2018г, истицы не давала ему работать.
После проведения выездного судебного заседания было установлено, что первоначально представленная истцом схема границ земельного участка от 16.08.2024 не соответствует фактической границы и находится вглубь участка истицы. Впоследствии истцом представлялись схемы кадастрового инженера ФИО19 от 22.07.2025 (площадь участка 1535 кв.м ) и от 13.08.2025 (площадь 1586 кв.м), согласно которым координаты точек границы участка ответчицы, сведения о которых содержатся в ЕГРН не совпадают с фактически имеющимися на местности и которые в настоящее время просит определить истица по делу. (л.д.92,107)
По плану кадастрового инженера ФИО19 от 20.08.2025 ширина между границами по факту и границами из ЕГРН участка ответчицы составляет от 0,36 до 0,68 см., границы участка истицы по сведения инвентаризации (синяя линия), ответчицы по ЕГРН (черная линия), по фактическому при выполнении кадастровых работ (красная линия). Установлено несоответствие всех границ и их пересечение в разных местах. Граница истицы по инвентаризации находится вглубь участка истицы по равнению с существующего на местности в настоящее время Стена дома ответчицы точки н23 н24, н30(л.д.148,149,150)
По запросу суда кадастровый инженер ФИО19 подготовил план границ земельных участков сторон от 22.09.2025, в котором указал координаты границ земельного участка истицы по фактически существующим на местности и координаты границ земельного участка ответчицы по сведения ЕГРН. В пояснениях кадастровый инженер указал, что углы дома ответчика соответствуют точкам н23 и н24, указать места пересечений не имеется технической возможности для увеличения масштаба, участок с КН № пересекает участок с КН № на 2,06кв.м, участок с КН № пересекает участок с КН № на 24,22кв.м (л.д.д197,198) установить наличие реестровой ошибки невозможно в связи с большой погрешностью при межевании в 2004году. Отличие схемы 20.08.2025 от 16.08.2024 вызвано проведением повторной сьемки координат поворотных точек в связи с технической ошибкой. Координаты границ участка истицы по заявленным требованиям по точкам 11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-н29-н23-н24-н30-н25-н5-н6-н32-н33-н7-н35-11. Координаты границ участка ответчицы по сведениям ЕГРН по точкам 140-141-142-143-144-145-146-147-148-149-150-151-152-153-154-140.
Угол стены дома ответчицы соответствует точке н23 (с улицы) и н24 (во дворе), граница с ответчицей во дворе и огороде от точки н30 до точки н33.
Спорной смежной границей сторон являются точки от н24 до н33 (140-154-153-152-151-150).
Статья 56ГПК РФ указывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Истица со схемой кадастрового инженера согласилась, ранее ее супругом в 2004году была согласована граница, сведения о которой имеется в ЕГРН, доказательств наличия ошибки в сведениях о границах участка ответчица истица не представила, в том числе не ходатайствовала о проведение судебной экспертизы, право на которое разъяснилось судом неоднократно в судебном заседании как истице так и ее представителю. Таким образом, доказательств недостоверности схемы 2004года и сведений ЕГРН внесенных на основании нее суду не представлено,
Судом был допрошен специалист ГУП СО ЦТИ ФИО20, которая пояснила, что несколько раз снимала участок истицы по существующим границам, новая и старая схема ничем не различаются, только точность повышена на 40 см в районе отмостки, дальше никаких изменений нет. Изначально при координировании дома Горшковой угол поворота был неверным, во 2 схеме уточнили, исправили это, в этой части было расхождение 40 см. У ответчицы земельный участок отмежевали ранее, но фактические границы отличаются от существующих на месте. По схеме Горшковой от 2004года её участок заходит вглубь земельного участка истицы.
Поскольку координат смежной границы для сторон уже были определены при межевании участка ответчицы в 2004году, суд считает, необходимым установить смежную между участками истицы и ответчика границу по координатам границ участка ответчицы из ЕГРН, исключая точки 140 и 154 (углы дома), поскольку истица в это части просила определить границы по фактичной – по стене дома ответчицы, хотя из схемы кадастрового инженера видно, что стена дома ответчицы находится за переделами ее земельного участка, также из показаний ответчицы установлено, что стена дома утеплялась уже после проведения межевания в 2004году.
Доводы истицы о том, что граница по плану 2004года никогда не существовала, опровергаются материалами Роскадастра, пояснения свидетелей в части расположения границы суд не может принять во внимание исходя из существа спора, разницы в границах на местности и на схеме 2004г составляет 30 до 60 см., достоверность правдивых пояснений по данному факту по истечении длительного времени вызывает сомнения. В выездном судебном заседании истицы указывала, что ответчица сама передвинула забор, затем поясняла что никакой иной границы никогда не существовало. Свидетель ФИО26 – сын истицы показывал, что ранее забор был вглубь участка ответчицы на 1 метр, однако графического подтверждения данного факта судом из материалов дела не добыто и не представлено истицей. Напротив пояснения ответчицы о том, что она передвинула забор вглубь своего участка уже после межевания в 2004году согласуются с представленной кадастровым инженером схемой, согласно которой граница в настоящее время перенесена по сравнению с планом 2004год в сторону ответчицы. То обстоятельство, что ответчицы передвинула забор в стороны своего участка не может быть основанием для признания согласования границы в 2004году недействительным, кроме того погрешность согласно сведениям ЕГРН 0,1м, а ширина между истребуемой истицей границей и границей по ЕГРН от 03 до 0,6м., наложение участка истицы на участок ответчицы-24,22кв.м. О наличие длительного конфликта сторон свидетельствует их поведение в судебном заседании.
Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части; при разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.
Доводы представителя ответчика о том, что в иске должно быть отказано основано на неверном толкании права, разрешение спора о границах земельных участков по существу возможно путем установления характерных точек координат смежных границ земельных участков.
Таким образом, суд находит основания для частичного удовлетворения требований истицы исходя из схем кадастрового инженера ФИО19 от 13.08.2025 и 22.09.2025. По точкам от 11 до н23 и от н32 до 11 спора не имеется со смежными собственниками, точка н24,н30 (угол дома ответчицы),далее подлежат учету при определении границы точки согласно плана 2004года от 154 до 150.
Истица не имеет возможности во внесудебном порядке установить границы земельного участка в связи со спором с ответчицей, отказать в иске в полном объёме оснований не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) удовлетворить частично.
Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по точкам 11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-н29-н23-н24-н30-154-153-152-151-150-н32-н33-н7-н35-11, координаты которых указаны в схемах кадастрового инженера ФИО19 от 13.08.2025 и 22.09.2025, указанные схемы являются неотъемлемой частью решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 03.10.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>