Дело № 2-364/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре судебного заседания Желяк В.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, указав в обоснование заявленных требований на то, что 9 сентября 2022 года на ул. Магистральная в городе Елизово в Камчатском крае по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки "TOYOTA" модели "Vitz" г.р.з. № получил механические повреждения. Данный автомобиль был передан истцом ответчику в аренду на основании договора № 4, который они заключили 8 сентября 2022 года. Пунктом 4.4 указанного договора предусмотрена обязанность арендатора (ответчика по делу) в полном объёме и за свой счёт возместить арендодателю (истцу) ущерб, связанный с утратой или любым повреждением автомобиля. Рыночная стоимость автомобиля на момент повреждения составляла 296 400 рублей, восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, поскольку он обойдётся более, чем в 700 000 рублей. Стоимость годных остатков составляет 31 000 рублей, кроме того, 6 000 рублей было уплачено за эвакуацию транспортного средства, таким образом, ущерб, причинённый истцу, составляет 271 400 рублей. За проведение экспертизы по определению размера ущерба истец уплатил 10 000 рублей. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 271 400 рублей, а также судебные расходы: 5 914 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей – расходы на проведение оценки ущерба.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела путём направления судебных извещений по почте. Почтовые отправления возвращены в суд по истечению срока хранения. Поскольку судебные извещения направлялись по адресу регистрации ответчика по месту жительства (л.д. 45), суд находит его надлежащим образом извещенным

На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пунктами первым и вторым статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД Российской Федерации) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 ПДД Российской Федерации установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьёй 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа транспортного средства, поскольку это позволяет потерпевшему восстановить свое право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Как подтверждается материалами дела, истец ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля марки "TOYOTA" модели "Vitz", государственный регистрационный номер К4345УН41, данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 9-10).

8 сентября 2022 года истец и ответчик заключили договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому указанный автомобиль был предоставлен ФИО3 (л.д. 11-15).

Согласно п. 4.4. указанного договора арендатор обязан в полном объёме и за свой счёт возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Арендатор несёт риск случайной гибели и повреждения комплектующих, обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждение либо приведение в негодность на момент возврата автомобиля.

Материалами дела № 3664 об административном правонарушении подтверждается, что 9 сентября 2022 года в 21 час 15 минут на улице Магистральной в городе Елизово ФИО3, управлявший указанным выше автомобилем, допустил нарушение п. 9.10 ПДД Российской Федерации, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с другим транспортным средством. Это обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также объяснением ФИО3, в которых он указал, что двигаясь по полосе разгона совершил столкновение с автомобилем, который двигался по своей (левой) полосе.

За совершение данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответчик был привлечён к административной ответственности. При этом нарушений, которые имели бы прямое отношение к ДТП, другим участником правонарушения допущено не было.

Сотрудниками полиции зафиксировано, что в результате ДТП автомобилю марки "TOYOTA" модели "Vitz" причинены повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя оптика, задняя левая дверь, скрытые повреждения.

20 сентября 2022 года экспертом-техником, к которому обратился истец, составлен акт осмотра данного транспортного средства, сделаны фотографии (л.д. 27-28, 32-33).

Согласно заключению № 67/22 по расчёту стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки "TOYOTA" модели "Vitz", такой ремонт обойдётся в 778 899 рублей, при том, что стоимость автомобиля на момент повреждения составляла 296 400 рублей, стоимость годных остатков – 31 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что повреждения автомобиля, зафиксированные в акте осмотра, являются следствием ДТП, произошедшего по вине ФИО3

Поскольку как следует из заключения, составленного экспертом-техником, восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости автомобиля на момент ДТП, за вычетом стоимости годных остатков.

Также обоснованными являются и требования истца о включении в состав убытков расходов, вызванных эвакуацией автомобиля, в размере 6 000 рублей. Факт осуществления этих расходов подтверждён квитанцией № 018282 (л.д. 18).

Учитывая изложенное, иск должен быть удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причинённые повреждением автомобиля марки "TOYOTA" модели "Vitz", в размере 271 400 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценки расходов на ремонт транспортного средства в размере 10 000 рублей (л.д. 19) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 914 рублей (л.д. 6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 271 400 рублей, расходы на оплату услуг оценки ущерба, причинённого транспортному средству, в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 914 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде заочное решение изготовлено 15 марта 2023 года.

Судья ПОДПИСЬ П.В. Кошелев

"КОПИЯ ВЕРНА"

Заочное решение в законную силу НЕ вступило, подлинный документ находится в гражданском деле № 2-364/2023 (УИД 41RS0002-01-2022-006273-33) в Елизовском районном суде Камчатского края.

Судья П.В. Кошелев