Дело № 2-4809/2023
50RS0001-01-2023-003534-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Балашиха
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,
при помощнике ФИО1,
с участием пом.прокурора Соковой Д.А., ФИО2,
истца ФИО3, представителя истца по ходатайству ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что ФИО3 на основании ордера № ФИО16 серия 70 от 1992 года была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ФИО19. С 10 августа 1995 года в жилом помещении зарегистрирован её сын ФИО5 в качестве члена семьи. С июня 2016 года Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, которое Ответчику неизвестно, завел семью, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении он не проживает, не приезжает в квартиру даже изредка, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением Ответчик не имел. Требование (претензию) Истца о добровольном снятии с регистрационного учета Ответчик оставил без ответа. Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ФИО20 и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали.
Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании против иска возражали по основаниям письменных возражений.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 ”О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации” при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации).
Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 г. были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РФ, допускавшие возможность лишения права пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный суд РФ в упомянутом постановлении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с положениями п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ФИО21, на основании ордера № ФИО17 серия 70 от 1992 года была предоставлена истцу ФИО3
С 10 августа 1995 года в жилом помещении зарегистрирован её сын ФИО5 в качестве члена семьи.
Согласно доводам иска, с июня 2016 года Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, которое Ответчику неизвестно, завел семью, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении он не проживает, не приезжает в квартиру даже изредка, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением Ответчик не имел.
Требование (претензию) Истца о добровольном снятии с регистрационного учета Ответчик оставил без ответа.
В возражениях на иск ответчик пояснил, что ФИО5 зарегистрирован в указанной квартире как член семьи ФИО3 Квартира № 5 по адресу: ФИО23 - двухкомнатная, общей площадью 46.2 кв.м. Спорная квартира муниципальная. В одной из комнат проживала ФИО7, мать истца и бабушка ответчика. ФИО7 скончалась в январе 2019 г. В другой комнате проживала ФИО3 с мужем ФИО8. ФИО5 состоит в браке с ФИО9. Брак был зарегистрирован 16.07.2016 г. В браке были рождены два ребенка, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Проживать в спорной квартире вместе с супругой и детьми, у ФИО5 не было возможности, так как все комнаты были заняты и ФИО8, имеющий ряд судимостей, постоянно конфликтовал с ФИО5 и его семьей. ФИО5 добровольно из спорной квартиры не выезжал. Он не проживает в спорной квартире вынуждено, ввиду конфликтных отношений с ФИО3
Истец ссылается на то, что ФИО5 выехал из спорной квартиры в июне 2016 г.
Как указывает ответчик, в период с 15.11.2016 г. по 14.11.2017 г. ФИО5 проходил срочную службу по призыву в войсковой части № 1005. Более того, с 30.04.2019 г. ФИО5 до 10.09.2021 г. был сотрудником ОМОН Главного Управления Росгвардии по г. Москве. Работа часто была неурочная, ФИО5 часто вызывали по тревоге. По этой причине, в указанный период он с семьей проживал в г. Москве, арендуя квартиру. У ФИО5 и его супруги нет в собственности жилого помещения в Российской Федерации.
Согласно ответу на судебный запрос в ГБУ МО Балашихинская областная больница от 23.05.2023 г., ФИО5 обращался в данное медицинское учреждение к врачу-дерматологу.
Как указывает ответчик, не проживание ФИО5 в квартире по месту регистрации носит временный и вынужденный характер, в связи с созданием семьи, невозможностью проживания с семьей по месту регистрации по причине наличия стесненных жилищно-бытовых условий и наличием конфликтных отношений с ФИО3, которая создавала невыносимые условия для совместного проживания, провоцировала скандалы, привела в квартиру неоднократного судимого ФИО8 ФИО5 от участия в оплате жилищно-коммунальных услуг никогда не отказывался. Следует отметить, что ФИО3 коммунальные платежи за указанную квартиру не оплачивает. По коммунальным платежам за квартиру накопился долг в размере 787374 рублей 22 копейки. ФИО5 передавал деньги наличными для оплаты жилищно-коммунальных услуг наличными ФИО3
Доводы ответчика подтверждаются материалами дела: свидетельствами о рождении детей, свидетельством о заключении брака, удостоверением войсковой части №1005, справкой ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по г.Москве, уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, трудовой книжкой, кассовым чеком об оплате коммунальных услуг.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он проживает в квартире № 1, расположенной по адресу: ФИО24 Ответчика последний раз видел в феврале 2019 года, когда умерла его бабушка. В спорной квартире ответчик не проживает с 2015 года.
Свидетель ФИО9 пояснила, что ответчик является ее супругом. Они с супругом и ребенком не проживали в спорной квартире, поскольку вместе с истцом проживал ее супруг, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, злоупотреблял алкогольными напитками. Денежные средства за коммунальные платежи они с супругом передавали бабушке, когда она была жива, потом ответчик передавал деньги истцу, чтобы она оплачивала коммунальные платежи. В настоящий момент они хотят вселиться в спорную квартиру, разделить лицевые счета.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств, свидетельствующих, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение суду не представлено.
Напротив, суд приходит к выводу о вынужденности непроживания ответчика постоянно в спорной квартире, так как он лишен возможности пользоваться жилым помещением с учетом сложившихся конфликтных отношений с истцом и её супругом, который проживал в спорном помещении. При этом, ответчик не отказывается оплачивать часть ЖКУ. Кроме того, ФИО3 требование своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в адрес ответчика направлено не было.
Само по себе проживание ответчика с семьей в другом жилом помещении не является основанием для вывода о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры и отказе прав на неё.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ФИО22 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.Л. Кулакова
Решение в окончательной форме принято 21.08.2023г.
Судья: А.Л. Кулакова