Решение по делу № 2А-2577/2023 от 13.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР.

18RS0004-01-2023-002194-48

Дело № 2а-2577/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 13 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев административное исковое заявление ООО «Шиляев и партнеры» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР выразившегося в не наложении ареста на счет должника №, открытый в ПАО «ВТБ», не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «ВТБ» № в paмках исполнительного производства № 125277/19/18019-ИП, N 22299/15/18019-ИП.

В судебное заседание истец, ответчик судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска, соответчик УФССП по УР, должник, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей не направили.

Представителем СПИ Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1, действующей на основании доверенности, представлены письменные возражения, в соответствии с которыми иск не признала, указав на законность действий СПИ в рамках исполнительного производства, бездействие не допущено.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Судебный пристав - исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российский Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», не регламентирован перечень запросов, подлежащих направлению в ходе исполнения. Взыскатель в свою очередь вправе обратиться к судебному приставу- исполнителю с ходатайством о направлении дополнительных запросов, либо с ходатайством об обновлении уже направленных запросов в рамках исполнительного производства.

Перечень мер принудительного исполнения требования исполнительного документа установлен ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

24.12.2019 в Индустриальное РОСП г.Ижевска на исполнение поступил исполнительный лист ФС N 022432656 от 04.12.2019, выданный Индустриальным районным судом г.Ижевска, в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 270832,67 руб., в пользу ФИО3, 27.12.2019 возбуждено исполнительное производство N №

30.08.2012 в Индустриальное РОСП г.Ижевска на исполнение поступил исполнительный лист ВС № от 05.06.2012, выданный Ленинским районным судом г.Ижевска, в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 485943,19 руб., в пользу ФИО3, 31.08.2012 возбуждено исполнительное производство N №

В рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние (в банки - о наличии счетов, открытых на имя должника, ГИБДД - о наличии зарегистрированных транспортных средств, ПФР - о местах трудоустройства должника, ГУ МВД - о паспортных данных должника, операторам сотовой связи — о номерах телефонов должника).

На основании положительных ответов Банк ВТБ (ПАО), Удмуртское отделение №8618 ПАО Сбербанк, Филиал N9 6318 Банка ВТБ (ПАО), Быстробанк по УР, ВТБ 24(ПАО), ПАО «Банк Уралсиб», АО «Альфа Банк», ЦСКО Волга-Сити Сбербанк, вынесены постановления обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях. Денежные средства, списанные со счетов должника, на депозитный счет Индустриального РОСП г.Ижевска не поступали.

Согласно ответу ГИБДД установлено, что в собственности должника отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.

Согласно ответу Росреестра установлено, что в собственности должника отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости.

16.08.2022 поступило ходатайство от взыскателя ФИО3 о возврате исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП, 125277/19/18019-ИП.

18.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, 125277/19/18019-ИП и возврате исполнительных документов взыскателю.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Соответственно, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие этих двух условий в совокупности.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и свобод действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Основания полагать права истца нарушенными действиями, бездействием судебного пристава-исполнителя, не имеется.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Шиляев и партнеры» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР в paмках исполнительного производства № 125277/19/18019-ИП, N 22299/15/18019-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Д.В. Кочетков