УИД 62RS0010-01-2023-000677-77

№2-714/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 08 сентября 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Степановой А.П.,

при секретаре Поповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области гражданское дело №2-714/2023 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2 в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ2013г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества: 136340,35 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 433,30 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2014г., 341657,70 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ.2023г., 130000 руб. - сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ., за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом положений Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022г., проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 136340,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 136340,35 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Мотивирован иск тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2013г., в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в сумме 149987,44 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.2018г. из расчета 29,00% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ2014г. переуступил права требования ООО «Инвест-прект», которое переуступило по договору от ДД.ММ.ГГГГ.2019г. права требования по кредитному договору ИП ФИО3, а последний - истцу по договору уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2022г. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. По имеющимся у истца сведениям, должник умер. В связи с чем, просит взыскать в пределах стоимости наследственной массы задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

Определением суда от 04.08.2023 года к участию в деле в качестве ответчика по делу привлечено Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ПАО Сбербанк России.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; в иске содержится заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что с иском не согласны, просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме, просят применить последствия истечения срока исковой давности обращения истца с исковым заявлением в суд.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк России, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не поступило.

Суд с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 на основании заявления – оферты ФИО2, заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ2013г., в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в сумме 149987,44 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.2018г. из расчета 29,00% годовых. Цель кредита: потребительские нужды, несвязанные с предпринимательской деятельностью. Срок уплаты кредита: с ДД.ММ.ГГГГ.; срок полного погашения кредита по договору: ДД.ММ.ГГГГ.2018 года. Сумма ежемесячного платежа – 4761 руб., сумма последнего платежа – 4560,93 руб.

Из заявления-оферты следует, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет №№ в рублях. Возврат суммы кредита производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 11 числа каждого календарного месяца.

Факт заключения кредитного договора подтверждаются заявлением – офертой ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ2013 года, подписанным собственноручно ФИО2, условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), с которыми был ознакомлен ФИО2

Однако свои обязательства по договору ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, о чем свидетельствует Выписка из реестра должников к Договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2014 года, в которой указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2014 года ФИО2 имеет задолженность по уплате кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2013 года в размере 136773,65 руб., из них: остаток основного долга – 136340,35 рублей, проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки прав – 433,30 руб.

Из представленных истцом документов усматривается, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест - проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.2014 г., на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.2013 года в размере 136773,65 руб. перешли к ООО «Инвест – проект».

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года между ООО «Инвест – проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2014г. перешло ИП ФИО3

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-0111-005 от 01.11.2022г.. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования кредитной задолженности к ФИО2. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе и право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Сумма задолженности ФИО5 по указанному выше договору составила, согласно расчета истца: 136340,35 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 433,30 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,000% годовых, по состоянию на 29.10.2014 года, 341657,70 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года, 130000 рублей - сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ., за исключением периода с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. с учетом положений Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022г.,

Также истец просит рассчитать проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 136340,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 136340,35 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно актовой записи о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2014г., представленной ТО ЗАГС по г. Касимову и Касимовскому району ГУ ЗАГС Рязанской области ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.2014 года.

Согласно представленному наследственному делу №№ к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ.2014 ФИО2 к нотариусу с претензией обратилось Рязанское отделение №8606 ПАО Сбербанк России. Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО2 в материалах наследственного дела не имеется.

Из сведений, представленных УМВД РФ по Рязанской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2023г. следует, что за ФИО2. значится зарегистрированным транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, госрегномер №, 1997 года выпуска. Сведений о сохранности указанной автомашины, ее местонахождении, фактической стоимости с учетом технического состояния судом не установлено.

Согласно ответов на запросы суда, на имя умершего ФИО2 в отделениях, организационно подчиненных Среднерусскому банку ПАО Сбербанк имеются счета: №№ с остатком 71,38 рублей, №№ с остатком 37,76 рублей, №№ с остатком 0 рублей и №№ с остатком 10 рублей.

Согласно ответа на запрос суда Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области сведения о счетах ФИО2 в базе данных отсутствуют.

Наличия иного имущества у ФИО2 судом не установлено. По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости.

Квартира, указанная в качестве места его регистрации, собственностью его не является. Иное недвижимое имущество, транспортные и технические средства за ФИО2 не зарегистрированы.

Рассматривая довод представителя ответчика – Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов гражданского дела, согласно условиямзаключенного кредитногодоговора, денежные средства ответчик долженбылвозвращать банку ежемесячно равными платежами, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ2018 года.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерацииобисковойдавности», истечениесрокаисковойдавностиявляется самостоятельным основанием для отказа виске(абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Еслибудетустановлено, что сторона по делу пропустиласрокисковойдавностии не имеется уважительных причин для восстановления этогосрокадля истца - физического лица, то при наличиизаявлениянадлежащего лицаобистечениисрокаисковойдавностисуд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд находит, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга ФИО2 начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.2018 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 30 июня 2023 года (через личный кабинет).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд находит необходимым применить срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ 2018 года. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ 2021 года.

Иных сведений об обращении истца за судебной защитой в порядке искового производства к ФИО2 не имеется. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало, на наличие каких-либо оснований для его восстановления истцом не указано, доказательств уважительности причины его пропуска истцом в судебное заседание не представлено, право на предоставление таких доказательств истцу разъяснялось.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущенсрокисковойдавностидля обращения в суд с заявленным требованием и об этом суду заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения заявленногоиска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН №) к наследственному имуществу ФИО2 в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение в течение месяца с момента его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2023 года.

Судья