Дело (УИД) №RS0№-44

Производство №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года <адрес>

Киришский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ответчиком был заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 219 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев на условиях, определённых кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5326 руб. 97 коп., размер последнего – 5 558 руб. 34 коп., дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 15.5%, полная стоимость кредита - 318893 руб. 60 коп. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заёмщик согласен на передачу банком прав (требований) по кредитному договору. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заёмщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 220 943 руб. 68 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> явлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён на основании возражений ответчика, а потому истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 943 руб. 68 коп. (л.д. 3-5).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд представитель не явился, согласно просительной части иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 2-3).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 66), однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 219000 рублей на срок 60 месяцев под 15,5% годовых, размер первого ежемесячного платежа в сумме - 4 371 руб. 00 коп., размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего - 5326 руб. 97 коп., дата платежа – согласно графика платежей (л.д. 12). Кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного возврата клиентом кредита, а также получения банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных платежей, определённых кредитным договором. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым с должниками цедентом, в объёме, указанном в реестре уступаемых прав требования (Приложение № к настоящему Договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты, неустойки (пени, штрафы), иные платежи по кредитным договорам, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитным договорам. При этом во избежание сомнений, под кредитным договором понимается любой договор в любой форме, в рамках которого цедент является кредитором должника. Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к цессионарию в силу закона в полном объёме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам. Права требования к должникам, которые уступаются по настоящему договору, являются действительными на дату подписания настоящего договора Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в реестре уступаемых прав требования в Приложении № к настоящему договору, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 (л.д. 20-25, 28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому ФИО1 с ПАО «Банк «Санкт-Петербург», перешли к ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, то есть компания ООО «ЭОС», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, является новым кредитором ФИО1, который обязан оплачивать долг ООО «ЭОС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 943 руб. 68 коп., которая состоит: сумма основного долга 195 522 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование кредитом 25421 руб. 68 коп. (л.д. 17).

Определением мирового судьи <адрес> на судебном участке № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён на основании поданных возражений ФИО1 (л.д. 6).

Согласно представленному истцом расчёту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 составляет 220 943 руб. 68 коп., в том числе сумма основного долга 195 522 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом 25421 руб. 68 коп. (л.д. 7).

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, допущено нарушение условий договора в части своевременной уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.

Таким образом, суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика искомой суммы задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об обратном.

Оценивая возражения ответчика, суд находит их несостоятельными, основанными на неверном толковании подлежащих применению норм, а потому не принимает их во внимание.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5409 руб. 44 коп. (л.д. 1-2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между публичным акционерным обществом «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220943 руб. 68 коп., судебные расходы в размере 5 409 руб. 44 коп., всего взыскать 226 353 (двести двадцать шесть тысяч триста пятьдесят три) руб. 12 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья