УИД 77RS0024-02-2021-015917-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3044/22 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 х о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании:

- 285916,04 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014,

- 117324,25 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 36,80 % годовых, по состоянию на 26.08.2014,

- 90000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 36,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014 по 21.03.2021,

- 10 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 21.03.2021,

- проценты по ставке 36,80 % годовых на сумму основного долга 285916,04 руб. за период с 22.03.2021 по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 217643,94 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что 13.04.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор № х по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок до 13.04.2016 с выплатой 36,80 % годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. На основании договоров цессии, право требования по договору заключенному с ответчиком перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещался судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.04.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № х, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок до 13.04.2016 с выплатой 36,80 % годовых.

Банк обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнил.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены, за период с 27.08.2014 по 21.03.2021 платежи не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность.

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № х, согласно которому новому кредитору перешло право требования долга по договору заключенному с ответчиком.

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования задолженности по договору заключенному с ответчиком.

09.03.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор № х уступки прав требования задолженности по договору заключенному с ответчиком.

Согласно заключенным договорам цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования,

Согласно ч. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года КБ "РСБ" был признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его было открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего были возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 503240,29 руб. по состоянию на 21.03.2021, из которых:

- 285916,04 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014,

- 117324,25 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 36,80 % годовых, по состоянию на 26.08.2014,

- 90000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 36,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014 по 21.03.2021,

- 10 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 21.03.2021, согласно представленного истцом расчета.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком допущены нарушения обязательств по возврату суммы займа и процентов.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца по договору займа сумму вышеуказанной задолженности.

Также подлежат взысканию проценты по ставке 36,80 % годовых на сумму основного долга 285916,04 рублей с 22.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 285916,04 рублей с 22.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Так, согласно взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ответчика, возникшее на основании указанного кредитного договора, могло быть прекращено, только после возврата всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно условиям кредита в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 х в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13.04.2013 в размере 503 240,29 руб., проценты по ставке 36,80 % годовых на сумму основного долга 285916,04 руб. за период с 22.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 285916,04 рублей с 22.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 х госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 8232,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.