РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2023 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретаре Даниловой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 71RS0028-01-2023-001986-15 (№2а-1906/2023) по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля » о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 42398/20/71028,
установил:
административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 42398/20/71028, возбужденного в отношении должника ФИО3, выразившиеся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на пенсию должника
В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 09 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы УФСПП России по Тульской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 в пользу общества задолженности, однако длительное время решение суда не исполняется, на 08.08.2023 года задолженность составляет 40565,9 руб., необходимые меры к исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем не применяются.
Административный истец просит суд в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России ФИО1 принять меры принудительного исполнения, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить копию постановления об ращении взыскания на пенсию должника в адрес административного истца.
В судебное заседание стороны административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица ФИО3, представители НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «СФО Аккорд Финанс», ООО «ЭОС», УФНС России по Тульской области, вызывались надлежащим образом, не явились.
Согласно сведениям адресного бюро заинтересованное лицо ФИО3 3.12.2014 года снят с регистрационного учета по адресу <адрес> в настоящее время регистрации по <адрес> не имеется.
Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, на удовлетворении требований настаивал.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Тулы от 05 июля 2017 года исковые требования ООО «Агентства Финансового Контроля» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены, в пользу общества с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору от 09 апреля 2012 года в размере 66659,31 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 2199, 78 руб.
Решение суда вступило в законную силу 08 августа 2017 года, административному истцу выдан исполнительный лист 09 августа 2017 года.
09 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы УФСПП России по Тульской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП во исполнении решения суда от 05 юля 2017 года.
23 июля 2020 года судебным приставом направлены запросы в АО «Банк Дом.РФ» - получен ответ 24.07.2020 года о том, что нет сведений о зарегистрированных счетах на имя ФИО3
23 июля 2020 года направлен запрос в МВД России – ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, получен ответ 24.07.2020 года о том, что за ФИО3, зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>.
23 июля 2020 года направлен запрос в банк ПАО Росбанк, 25 июля 2020 года получен ответ об отсутствии сведений о зарегистрированных счетах на имя ФИО3
24.07.2020 года запрос сведений в ПФР о СНИЛС, получен ответ 02.08.2020 года.
27.01.2021 года, 11.02.2022 года, 28.02.2022 года направлены запросы сведений в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, 29.01.2021 года, 12.02.2022 года, 01.03.2022 года, получены ответы о начислении страховых взносов ФИО3 <данные изъяты> с указанием сумм полученного ФИО3 дохода.
В дальнейшем судебным приставом были направлены запросы в ГИБДД 29.01.2021 года, 30.07.2021 года, 11.02.2022 года о наличии зарегистрированных транспортных средствах за ФИО3, получены ответы.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (ч. 2.1 ст. 14 Федерального
Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию) от 22.10.2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 обратила взыскание на доходы ФИО3, направив постановление в УПФР по г. Туле.
При этом из материалов исполнительного производства и сообщения врио начальника отделения судебных приставов Советского района г. Тулы ФИО4 следует, что взыскатель с заявлением о направлении в его адрес копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника не обращался.
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес взыскателя данный документ не возникла.
Постановлением от 05.05.2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Тулы объединил исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО3 по заявлениям взыскателей НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «СФО Аккорд Финанс», ООО «Агентство Финансового Контроля», ООО «ЭОС».
Постановлением от 05.05.2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Тулы обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке – ПАО Сбербанк.
03.06.2021 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах общей задолженности в размере 369591,04 руб., п. 3 данного постановления предусматривает, что удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
16.06.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 62276, 55 руб., находящиеся на счетах Банка ВТБ (ПАО), 18.06.2021 года обращено взыскание на денежные средства в ООО «ХКФ Банк».
29.04.2022 года судебным приставом-исполнителем введено временное ограничение на выезд должника из РФ до 29.10.2022 года.
06.10.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.
30.10.2022 года судебным приставом-исполнителем введено временное ограничение на выезд должника из РФ до 30.04.2023 года.
18.01.2023 года обращено взыскание на денежные средства ФИО3 – на пенсию должника.
30.01.2023 года судебным приставом-исполнителем принято решение об удовлетворении заявления должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума – относящего согласно его заявлению к социально-демографической группе населения пенсионеры, постановление направлено в Банк ВТБ (ПАО).
20.03.2023 года к сводному исполнительному производству присоединены исполнительные производства о взыскании задолженности с ФИО3 задолженности в пользу ООО «ЭОС», ООО «Агентство Финансового контроля», ООО «СФО Аккорд Финанс», Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области.
18.04.2023 года к сводному исполнительному производству присоединены исполнительные производства о взыскании задолженности с ФИО3 задолженности в пользу ООО «ЭОС», ООО «Агентство Финансового контроля», ООО «СФО Аккорд Финанс», Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области.
Согласно актам о совершении исполнительных действий от 10.10.2022 года, 31.05.2023 года судебный пристав-исполнитель выходил по месту жительства должника, дверь не открыли, оставлено извещение.
Все удерживаемые денежные средства должника ФИО3 распределяются судебным приставом-исполнителем на основании соответствующих постановлений от 05.05.2021 года, 12.05.2021 года, 09.06.2021 года, 30.06.2021 года, 30.06.2021 года, 01.07.2021 года, 20.07.2021 года, 03.08.2021 года, 19.10.2021 года, 07.02.2023 года, 20.03.2023 года, 18.04.2023 года, 16.05.2023 года, 05.09.2023 года.
Постановлением о распределении денежных средств от 05.09.2023 года в адрес административного истца перечислено в счет погашения задолженности 2160,60 руб.
Ст. 64 Федерального Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что именно непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к невозможности исполнения требований исполнительного документа.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов заявителя.
Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава в настоящем деле отсутствуют, судебным приставом-исполнителем принимаются все предусмотренные законом меры для исполнения судебного акта, что установлено в ходе рассмотрения дела, обращено взыскание на пенсию должника, производятся удержания с учетом постановления судебного пристава-исполнителя от 30.01.2023 года, согласно которому должнику сохранен размер заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума – относящего согласно его заявлению к социально-демографической группе населения - пенсионеры.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административных требований судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд,
решил:
в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО2 по исполнению исполнительного производства №, обязании принять меры к исполнению требований исполнительного документа - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.
Судья