Решение по делу № 2А-1622/2023 от 18.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя ОСП по не перечислению денежных средств корректному взыскателю.

Дело № 2а-1622/2023

УИД 23RS0020-01-2023-001700-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца АО «ЦДУ» по доверенности ФИО1 к судебному приставу ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФСПП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя ОСП по не перечислению денежных средств корректному взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО3, ГУФССП по КК о признании незаконным бездействия службы судебных приставов по неперечислению денежных средств конкретному взыскателю, ссылаясь на то, 27.04.2022 исполнительный документ ФС № № направлен в Кореновский ОСП Краснодарского края по делу № № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 10 260 рублей, государственной пошлины в размере 205 рублей 20 копеек для исполнения. На основании исполнительного документа № № возбуждено исполнительное производство № №ИП. На расчетный счет взыскателя АО «ЦДУ» поступило 873 рубля 59 копеек. Однако согласно платежным поручениям, денежные средства в размере 9 591 рубль 61 копейка перечислены в адрес некорректного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест». В связи с чем, административный истец неоднократно направлял в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району заявления о возврате ошибочных платежей с указанием реквизитов для перечисления, ответы на которые не поступили.

По состоянию на 05.07.2023 требование о возврате ошибочно перечисленных средств в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.

Руководствуясь изложенным, заявитель просит признать незаконными бездействие судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 в части не направления денежных средств корректному взыскателю и обязать судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ», а также обязать указать в исполнительном производстве № №ИП верного взыскателя - АО «ЦДУ».

Представитель административного истца АО «ЦДУ» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 и представитель ГУФССП по КК не явились в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 не явился в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительно производства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно административного искового заявления, судебным приказом удовлетворены требования АО «ЦДУ» о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа, судебных расходов в размере 10 260 руб. и государственной пошлины в размере 205 рублей 20 копеек, судебный приказ получен административным истцом 05.03.2022. Исполнительный документ № №, выданный мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края направлен в Кореновский ОСП Краснодарского края 27.04.2022, на основании которого ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

Согласно платежного поручения от 17.01.2023 № 7115 на сумму 9 591 рубль 61 копейка перечислены в адрес ООО «ЦДУ Инвест», р/с №

В представленных платежных поручениях в графе назначение платежа имеется отметка о перечислении долга по исполнительному производству № №-ИП (перечисление долга с ФИО4, судебный приказ № № от 02.04.2022).

Как следует из материалов дела, взыскателем по исполнительному документу № № является АО «ЦДУ», расположенное по адресу: г. <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, р/с №

Из искового заявления следует, что административным истцом направлены заявления о возврате ошибочных платежей, которые остались без ответа.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих перечисление ошибочно направленных платежей на сумму 9 591 рубль 61 копейка взыскателю АО «ЦДУ».

В судебном заседании установлено, что ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району по исполнительному производству занесены наименование и реквизиты иной организации вместо АО «ЦДУ» ООО «ЦДУ Инвест», в связи с чем, ошибочно перечислены денежные средства в размере 9 591 рубль 61 копейка ООО «ЦДУ Инвест».

При таких обстоятельствах, суд с учетом изложенного, материалов дела, принимая во внимание, то что бремя доказывания лежит на государственном органе чьи действия(бездействия), решения оспариваются полагает, что судебным приставом ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 осуществлены действия (бездействие) по перечислению денежных средств по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО4, взыскателем по которому является АО «ЦДУ» в связи с чем, нарушены права и законные интересы взыскателя по указанному исполнительном производству, денежные средства во исполнение вынесенного судебного акта не поступали.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку административные ответчики в судебное заседание не явились, не представили суду возражения относительно заявленных требований, суд, разрешая заявленные требования, считает необходимым согласиться с доводами представителя административного истца о том, что в нарушении Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю не перечислены денежных средства корректному взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району допустил бездействие по осуществлению фактических действий по перечислению денежных средств, которые ошибочно зачислены на счет ООО «ЦДУ Инвест», в связи с чем для восстановления нарушенного права взыскателя АО «ЦДУ» необходимо устранить допущенное нарушение.

Руководствуясь требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя административного истца АО «ЦДУ» по доверенности ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФСПП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 по не перечислению денежных средств корректному взыскателю – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в ненаправлении денежных средств корректному взыскателю.

Обязать ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ» и указать в исполнительном производстве № №-ИП верного взыскателя - АО «ЦДУ».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова