№
Дело № 2-622/2023 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Голиковой К.А.
при секретаре Дубовиковой А.В.
с участием представителя ответчика –
по адресу: <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
установил :
Истец указывает, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Как указывает истец, данная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ФИО1 по акту приема-передачи. истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры № по причине прорыва соединения в радиаторе отопления в комнате площадью 15,34 кв.м. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ комиссией с участием представителей управляющей компании «Уютный дом Коломяжский» и ФИО1 произведен осмотр данной квартиры и стало известно, что до продажи квартиры ФИО2 выполнила не согласованные ремонтные работы с изменением проектной схемы подключения радиаторов отопления, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано предписание о приведении системы отопления квартиры № в проектное состояние, с которым она ознакомилась, но от подписания отказалась. Как указывает истец, на момент продажи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ. предписание исполнено не было. Истец указывает, что о факте изменения проектной схемы системы отопления в квартире продавец не уведомил покупателя к моменту совершения сделки. Как указывает истец, при осмотре квартиры не представилось возможным определить факт самовольного переустройства системы отопления. Истец указывает, что согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ продавец передала покупателю квартиру надлежащего качества, и сведения о самовольной перепланировке и переустройства инженерных систем в квартире, ухудшающих ее качество и послуживших причиной затопления квартиры, данный акт не содержит. Истец считает, что по вине ФИО2 были затоплены кухня-столовая и две жилые комнаты в квартире. Истец указывает, что стоимость восстановительных работ по устранению последствий залива квартиры составляет 537404 руб.12 коп.. В связи с изложенным истец просит взыскать убытки в сумме 537404 рублей 12 копеек с ответчика в пользу истца. Истец в судебное заседание не явилась. Сведения о времени и месте судебного заседания были направлены по известному адресу истца и размещены на Информационном сайте суда в сети Интернет. По сообщению почтовой организации ФИО1 не является за получением судебных извещений. Учитывая, что истец не явилась в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик – ФИО2 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведения об уважительных причинах неявки в суд не представила. Представитель ответчика – в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что при заключении договора купли-продажи покупателю было известно о произведенной в квартире перепланировке, при осмотре квартиры состояние последней полностью удовлетворяло требованиям покупателя, при подписании договора продавец действовал добросовестно и предупредил покупателя о перепланировке, которую на дату продажи квартиры собственник не согласовал в установленном законом порядке (возражения в деле).
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает следующее:
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно п. № указанного договора продавец продает и обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель покупает, обязуется принять в собственность и оплатить по цене и на условиях настоящего договора принадлежащей продавцу на праве собственности следующий объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расположенную на 14 этаже многоквартирного дома. Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по вышеуказанному адресу произошел залив. Как указано в акте, составленном представителями управляющей компании «Уютный дом» Коломяжский ДД.ММ.ГГГГ, течь в квартире прекратилась после отключения и дренирования стояков отопления по кухне и двумя смежным комнатам. Представителями управляющей компании установлено, что в помещении кухни-гостиной в указанной квартире расположены два радиатора отопления. Схема подключения радиаторов изменена. Радиатор, расположенный слева от входа на лоджию, поставлен застройщиком дома, находится в исправном состоянии, подключение выполнено металлической трубой на обжимных соединениях. Доступа к трубопроводам отопления отсутствует. Радиатор, расположенный справа от входа на лоджию, поставлен собственником без согласования с управляющей компанией, запитан от радиатора, расположенного в соседней комнате, подключение выполнено металлопластиковой трубой на обжимных соединениях. Комната. Радиатор установлен собственником самостоятельно без согласования с управляющей компанией, подключение выполнено металлопластиковой трубой. Схема подключения радиатора изменена. В процессе эксплуатации произошла расстыковка непроектного соединения развода металлопластикового трубопровода к радиатору. Как указано в акте, протечка произошла в квартире №. Причина протечки: расстыковка непроектного соединения разводки металлопластикового трубопровода к радиатору.
В обоснование исковых требований истец указывает, что продавцом была передана некачественная квартира, и до заключения договора купли-продажи квартиры продавец не уведомил покупателя о наличии предписания о приведении системы отопления в проектное состояние.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу положений п. 1 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара в случае, если недостатки товара не было оговорены продавцом.
В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказать от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно п. № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком, покупатель осмотрел квартиру до подписания настоящего договора. Покупателю известно о произведенной в квартире перепланировке, при визуальном осмотре состояние квартиры полностью удовлетворяет требования покупателя, недостатков/дефектов, препятствующих использованию квартиры по назначению, покупателем на момент осмотра не обнаружено. Необходимые параметры характеристики квартиры (адрес, этаж, количество жилых и бытовых помещений, планировка, наличие балкона, ориентация дверей, окон, инсоляция (естественная освещенность) квартиры) соблюдены и полностью соответствуют документам, предоставленным продавцом. Отделка квартиры, а также меблировка и оснащение квартиры также полностью соответствуют требованиям покупателя. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик оформили акт приема-передачи квартиры по вышеуказанному адресу, согласно которому продавец передал, а покупатель принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец передал, а покупатель принял указанную квартиру надлежащего качества (согласно ст. 475, ст. 557 ГК РФ).
Представленными документами (договор купли-продажи, акт приема-передачи квартиры, выписка из ЕГРН с планом помещения) подтверждается, что до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истец была поставлена в известность о перепланировке квартиры, не согласованной в установленном законом порядке. То есть перед заключением договора покупателю было известно об указанном существенном недостатке. Таким образом с учетом положений ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 26 ЖК РФ истец знала или должна была знать о том, что с момента приобретения квартиры у нее возникла обязанность по согласованию документов по перепланировке квартиры в установленном законом порядке или по приведению помещения в соответствие с проектной документацией. Кроме того, с момента приобретения квартиры на истце лежит бремя содержания указанного имущества. Изложенное опровергает утверждение истца о том, что затопление квартиры произошло по вине ответчика.
Вместе с тем в силу положений ст. ст. 475 ГК РФ наличие недостатков товара дает покупателю право требовать соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Ни одно из указанных требований истцом не заявлено.
Учитывая изложенное суд не находит оснований для возложения обязанности по возмещению расходов на восстановительный ремонт квартиры истца на ответчика, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
В то же время, если истец считает, что убытки были вызваны некачественными ремонтными работами, то с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ истец не лишена права требовать возмещения убытков от лиц, выполнивших указанные работы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья