УИД 35RS0001-01-2025-007706-59 производство № 2а-5939/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 27 октября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Кулачихиной Е.Н.,

с участием административного истца Й. и его представителя по доверенности Г.,

представителя административного ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Й. к УМВД России по Вологодской области, инспектору отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО1 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации,

установил:

ФИО2 (далее – административный истец, иностранный гражданин) обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что он является гражданином <адрес>, постоянно проживает на территории Российской Федерации. 24.07.2025 административным ответчиком было принято решение об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, он обязан выехать из Российской Федерации в течение 15-ти дней. Он с решением административного ответчика не согласен, указывает, что он трудоустроен, проживает с родителями, < > также имеет гражданство Российской Федерации, полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на семейную жизнь, воспитание ребенка.

В административном исковом заявлении административный истец просит суд признать незаконным вынесенное в отношении него решение УМВД России по Вологодской области от 24.07.2025 № об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина.

Протокольным определением суда от 02.10.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение, инспектор отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности Г. административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. ФИО2 суду пояснил, что он трудоустроен в фирме < >, < > в принадлежащей им квартире, < >, проживает в городе Череповце, недвижимого имущества в собственности в Российской Федерации не имеет, < >

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности Ш. административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, суду пояснила, что ФИО2 не запрещен въезд в Российскую Федерацию, он обязан выехать из страны, затем имеет право въезда, в том числе проживания при наличии патента, по другим законным основаниям, права и законные интересы административного истца оспариваемым решением не затронуты.

В судебное заседание административный ответчик инспектор отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО1 не явилась, уведомлена надлежаще, находится в служебной командировке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей Ц., У., К., приходит к следующему убеждению.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Из содержания положений п.п. 7 п. 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и подпункта 11 части 1 статьи 27 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, предписывающих уполномоченный орган принять меры административного воздействия к иностранным гражданам, которые неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации во взаимосвязи с законодательством об административных правонарушениях, следует, что названные нормы призваны стимулировать соблюдение иностранными гражданами миграционного законодательства и не допускать его неоднократное нарушение в течение ограниченного промежутка времени (одного года).

По смыслу приведенных законоположений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2017 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» признаком неоднократности (повторности) является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового правонарушения, в частности, в течение года после ранее совершенного правонарушения повышает степень общественной опасности последствий поведения данного лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности, в том числе в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, аннулирования ранее выданного вида на жительство.

Как установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (< >), является гражданином <адрес>, < >. Решением УМВД России по Вологодской области от 02.09.2022 № ему выдан вид на жительство в Российской Федерации серии 83 №, без ограничения срока действия, как имеющему родителей граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в Российской Федерации.

Решением УМВД России по Вологодской области от 24.07.2025 №, принятым на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан, вид на жительство в Российской Федерации Щ.. аннулирован (далее – оспариваемое решение).

< >.

ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в жилом помещении принадлежащем на праве собственности < > Н. Собственного жилья, другого недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет.

ФИО2 трудоустроен в ООО «Монолит», имеет доход в размере равном прожиточному минимуму. Директором ООО «Монолит» является < > Е.

В течение года ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации:

постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 06.08.2024 по делам № по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ (за неуплату административных штрафов), назначены наказания в виде административных штрафов в размере 10000 рублей и 2000 рублей соответственно. Постановления вступили в законную силу 02.09.2024, наказание не отбыто, доказательства уплаты административных штрафов не представлены;

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России «Череповец» от 06.02.2025 № 31 по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ (за неисполнение обязанности по подаче уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации) назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу 17.02.2025.

Как установлено из ответа УМВД России «Череповец» от 08.10.2025 № на запрос суда ФИО2 в периоды пребывания в Российской Федерации с 2016 по 2025 годы 72 раза привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и неуплату административных штрафов.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.07.2021 по административному делу №, вступившим в законную силу 31.08.2021 установлено, что административному истцу не разрешался въезд в Российскую Федерацию в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО2 несмотря на привлечение к административной ответственности, принятие ранее в отношении него решения о неразрешении въезда, что само по себе обязано было его дисциплинировать, несмотря на последующую отмену в связи с наличием у него семейных связей в Российской Федерации, продолжает пренебрежительно относиться к законам Российской Федерации, нарушает миграционное законодательство, постоянно совершает административные правонарушения, чем создает угрозу общественной безопасности, государству.

Так, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранному гражданину бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практики уклонения от ответственности за содеянное. Проживание на территории Российской Федерации родственников иностранного гражданина не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

У Й. в стране гражданства также проживают близкие родственники – < >, к которым он постоянно выезжает в течение года на несколько месяцев.

Наличие у Й. родственников граждан Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим его право на семейную жизнь, такое решение направлено на защиту интересов государства через принятие органом государственной власти соответствующих мер в отношении него, как пребывающего в Российской Федерации и неоднократно нарушающего её законодательство.

Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судом установлена.

Решение об аннулировании вида на жительство ФИО2 не нарушает его права, не вмешивается в личную и семейную жизнь, т.к. не возлагает обязанность покинуть Российскую Федерацию на длительный срок, не создает препятствий на въезд и проживание на иных законных основаниях. Родственникам Й. выезд за пределы Российской Федерации также не ограничен.

При установленных обстоятельствах дела суд в удовлетворении административных исковых требований отказывает в полном объеме.

В связи с отказом в иске расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 111 КАС РФ суд относит на административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

решил :

административные исковые требования Й., < >, к УМВД России по Вологодской области, инспектору отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО1 о признании незаконным решения от 24 июля 2025 года № об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2025 года.

Судья < > И.Л.Малышева