2-896/2023

Решение

именем Российской федерации

г.Моздок РСО-Алания 07 ноября 2023 г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Кантемировой Р.А, с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Черткоева А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 1744000 руб. - стоимости транспортного средства Тойота Хайлендер, 2011 года выпуска, грз Н453КО, 15 в доаварийном состоянии, которое было разбито ФИО2 в результате ДТП, произошедшего по его вине ДД.ММ.ГГГГ Кроме того ФИО1 просил о взыскании 300 000 руб. - компенсации морального вреда, причиненного в связи с переживаниями по поводу повреждения транспортного средства, нежелания ответчика возмещать вред, а так же неудобствами, связанными с утратой транспортного средства: в семье истца четверо детей, истец потерял работу в марте 2023 г., отсутствие транспортного средства существенно сказывается на благосостоянии семьи. ФИО1 просил взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., 2000 руб. - на оплату оформления доверенности, подтверждающей полномочия представителя, 8000 руб. - расходы на оплату услуг оценщика, на основании выводов которого был подготовлен иск, а так же просил взыскать расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и его представитель Черткоев А.С. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2, не отрицая своей вины в совершении ДТП и повреждении ТС истца, просил снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя - до 10 000 руб.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя ТС № принадлежащим на праве собственности ФИО1, двигаясь со стороны <адрес> РСО-Алания в сторону <адрес> РСО-Алания, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением ТС, не справился с управлением ТС, выехал на левую обочину по ходу движения и допустил наезд на дерево. В результате ДТП ТС были причинены технические повреждения, сам ФИО2 получил телесные повреждения (тяжкий вред здоровью). Согласно акту медицинского освидетельствования ДТП совершено ФИО2 в состоянии опьянения (в крови обнаружен этанол в концентрации 1,1 г/л, трамал).

ТС <адрес> на праве собственности принадлежит истцу, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС.

Согласно заключению судебной автотехнической оценочной экспертизы №, проведенной ООО «Бюро научно-технических исследований и судебных экспертиз» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта ТС без учета износа в связи с техническими повреждениями, полученными в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 684 151,03 руб., стоимость гонных остатков - 127 727,90 руб., рыночная стоимость №,34 руб.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание, что статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из представленных доказательств следует, что в результате ДТП произошла полная конструктивная гибель автомобиля, принадлежащего истцу.

Поскольку вина ответчика в причинении истцу ущерба доказана, истец при определении способа возмещения просил взыскать в его пользу рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП, при этом о переходе права собственности на поврежденное транспортное средство к ответчику никто из сторон не заявил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца рыночную стоимость транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства - сумму 1341605,44 (2684151,03 -127727,90) руб.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 59) и статьи 151 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ (с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, действующее законодательство возможности компенсации морального вреда, в связи с повреждением транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия, не предусматривает, доказательств причинения морального вреда суду не представлено, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о компенсации судебных расходов, суд учитывает положения статей 98, 100 ГПК РФ, принимает во внимание, что затраты истца подтверждены квитанциями, иск удовлетворен на 77%, суд учитывает категорию сложности дела и объем проделанной представителем истца работы, баланс интересов сторон, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., 2000 руб. - расходы на оформлении доверенности представителя, расходы на оплату услуг оценщика 6160 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13244 руб., во взыскании остальной суммы возмещение судебных расходов суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба стоимость транспортного средства <данные изъяты>, в доаварийном состоянии за вычетом годных остатков в сумме 1 341 605,44 (одни миллион триста сорок одна тысяча шестьсот пять) руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., 2000 руб. - расходы на оформлении доверенности представителя, расходы на оплату услуг оценщика 6160 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13244 руб., во взыскании остальной суммы возмещение ущерба, компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., и остальной суммы судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решении судом в окончательной форме.

судья О.К.Карабахциева