Дело № 2-1-2738/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 15 февраля 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.,

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании договора незаключенным, недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2022 года ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с иском о признании кредитного договора незаключенным, недействительным, поскольку письменная форма договора не соблюдена, спорный договор он не подписывал, волеизъявление на его заключение не выражал, считает, что сотрудники банка воспользовались ее личными данными и оформили на его кредит, в связи с чем имеются основания для признания кредитного договора недействительной сделкой; также истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб. в связи с потерей близкого и родного ему человека, подавлением его воли, запугиванием и оказанием психологического давления, а также 2000000 руб. за совершение мошеннических действий с его персональными данными и использованием их в своих целях без его письменного согласия.

Стороны в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1400000 руб. под 12,9 процентов годовых, на срок 60 мес.

В соответствии с п.п. 6,12 индивидуальных условий потребительского кредита его погашение и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 31782,68 руб. 21 числа каждого месяца; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Как следует из представленных ПАО Сбербанк материалов, кредитный договор заключен через личный кабинет системы «Сбербанк Онлайн», заявление-анкета на получение кредита и индивидуальные условия договора потребительского кредита, содержащие адресованное ответчику предложение истца на заключение кредитного договора на указанных им условиях, подписана простой электронной подписью истца.

Согласно указанной анкете-заявлению, простой электронной подписью является нажатие истцом кнопки подтверждения с одновременным проведением банком успешной аутентификации истца, которая осуществляется на основании введенного им одноразового пароля.

Ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 1400 000 руб., что подтверждается отчетом по банковской карте ФИО1

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, а также вступившим в законную силу решением Боровского районного суда Калужской области от 25 августа 2022 года. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как предусмотрено п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

С учетом изложенного, поскольку установлено, что оферта истца на заключение договора, подписанная им с использованием электронных технических средств «Сбербанк онлайн» способом, позволяющим достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение кредитного договора, указанным в заявлении-анкете ФИО1 на получение потребительского кредита, акцептирована ПАО Сбербанк путем перечисления кредитных денежных средств на счет истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что сторонами не соблюдена обязательная письменная форма для спорного кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Применительно к указанным положениям закона доводы истца о том, что он является лицом, права которого нарушены ответчиком заключением кредитного договора, основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела. Последовательность его действий при заключении оспариваемой сделки, в том числе по распоряжению денежными средствами в системе «Сбербанк Онлайн» посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, свидетельствуют о том, что воля истца на совершение сделки была выражена и оформлена в установленной законом форме.

Доказательств тому, что банком нарушены требования закона (ст.ст. 7, 19 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»), по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения как в части основных требований, так и производных о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято 03 марта 2023 года.