Судья Журкина Т.В. дело № 33-29392/2023
2-272/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023 года г. Краснодар
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.,
при помощнике судьи Тупик С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2022 года частично удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и встречный иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
Не согласившись с принятым решением ФИО1 подана апелляционную жалоба на вышеуказанное решение.
Определением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения в соответствии со ст.323 ГПК РФ. Заявителю апелляционной жалобы предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до 20 декабря 2022 года. Разъяснено, что при невыполнении в срок указаний, содержащихся в определении суда, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю без апелляционного рассмотрения.
Определением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2022 года апелляционная жалоба на основании ст. 324 ГПК возвращена заявителю ввиду неустранения в установленный судом срок недостатков.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2023 года определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2022 года отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2023 года – отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять апелляционную жалобу к производству.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Приняв во внимание указания Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, отраженные в определении от 12 июля 2023 года, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п.1,2 ч.4 ст.322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, также необходим документ подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того что ФИО1 не устранил недостатки апелляционной жалобы отраженные в определении суда от 6 декабря 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Факт направления определения подтвержден сопроводительным письмом и конвертом, возвращенным в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (т.2 л.д.132).
В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации » риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность устранения недостатков в установленный судом срок ФИО1 не представил.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы является правильным, основанным на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства РФ.
Доводы частной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата частной жалобы, не влекут отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения Белоглинского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2022 года доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий