Дело № 2-1803/2022 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 15 декабря 2022 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В., при секретаре Кузнецовой Т.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правеж» обратилось в суд с иском к ФИО1 в связи с тем, что между ООО МФК «ЦФП» и ответчиком заключен договор займа № Z200421288602 от 03.02.2020г. на сумму 43600 рублей, проценты за пользование займа – 183,29 % годовых. Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правеж» заключен договор уступки права требования № 117/21 от 01.09.2021 г., согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правеж» в полном объеме. 03.02.2020 г. с использованием телекоммуникационной сети Интернет ответчик выполнила запрос к ресурсу ООО МФК «ЦФП» с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа, заполнила анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена 03.02.2020 г., о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации. Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия, из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке. Ответчик акцептовала условия договора потребительского займа № Z200421288602 от 03.02.2020 г. в порядке, установленным ст.ст. 435,438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа, а именно, совершила следующие действия: ознакомление с информацией; ознакомление с текстом договора потребительского займа; ознакомление с текстом правил; ознакомление с текстом политики; начало заполнения анкеты и регистрация учетной записи в системе; подтверждение номера мобильного телефона; авторизация; полное заполнение анкеты; указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения; введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа. ФИО1 03.02.2020 г. привязала банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 рубль. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ. Денежные средства в размере 43600 рублей были переведены ответчику 03.02.2020 г. на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение – идентификатор выплатной операции. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. После направления требования займодавцу не поступили платежи. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 03.03.2020 г. по 01.09.2021 г. в размере 91715, 70 рублей, в том числе: основной долг – 40194,99 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 50395,82 рублей и пени – 1124,89 рублей, государственную пошлину в размере 2951,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ИП ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что задолженность образовалась из-за отсутствия денег.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

03.02.2020г. между ФИО1 и ООО Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» заключен договор потребительского займа № Z200421288602, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 43600 рублей под 183,288 % годовых на срок 365 дней. Размер ежемесячного платежа – 8132 рубля, что подтверждается графиком платежей (л.д. 21-22, 26).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

01.09.2021г. ООО МФК «ЦФП» на основании договора уступки прав требованияи выписки из акта приема-передачи уступило ООО «БВ «Правеж» права требования по договору займа в отношении должника ФИО1, в соответствии с которым к последнему перешли все права требования, принадлежавшие ранее ООО МФК «ЦФП» (л.д.12-15).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 31.01.2022 г. судебный приказ от 13.01.2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.11).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме 43600 рублей ООО МФК «ЦФП» выполнены надлежащим образом, 03.02.2020г. денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 06.10.40.000047 от 03.02.2020 г. и подписью ФИО1 (л.д.22).

Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по договору займа ответчиком не исполняются надлежащим образом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, о чем закреплено в п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности ответчика по данному договору следует, что просроченный основной долг составляет 40194 рубля 99 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами – 50395 рублей 82 копейки, пени – 1124 рубля 89 копеек, общая сумма задолженности за период с 03.02.2020г. по 01.09.2021г. составляет 91715 рублей 70 копеек (л.д.8-9).

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, а также наличие оснований для требования от ответчика уплаты причитающихся процентов за пользование договором в заявленном истцом размере согласно условиям договора потребительского займа. Предоставленный истцом расчет кредитной задолженности суд находит верным, ответчиком он не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № Z200421288602 от 03.02.2020г. в сумме 91715 рублей 70 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2951 рубль 78 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по договору микрозайма в размере 91715 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2951 рубль 78 копеек, а всего взыскать 94667 рублей 48 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «БВ «Правеж» к ФИО1 взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правеж» 94667 (девяносто четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 48 копеек, из них: 91715 рублей 70 копеек - задолженность, 2951 рубль 78 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 22.12.2022г.