66RS0051-01-2021-003025-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО10 Свердловская область 06 июня 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-188/2022 по иску

Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, помощника Серовского городского прокурора Сухитра Р.Л.

УСТАНОВИЛ:

ООА СГО «КУМИ» обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал на то, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении. Жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ за №. Было предоставлено ФИО4 на основании обменного ордера от 01.12.1989 № 1846. В настоящее время наниматель умер. Ответчики в квартире фактически длительное время не проживают, не пользуются им, не несут расходов по его содержанию, не несут обязанностей по договору социального найма. Препятствий в пользовании ответчикам отсутствуют. Квартира длительное время пустует. Таким образом, ответчики добровольно отказались от прав на спорное жилое помещение, а выезд из квартиры носил добровольный и постоянный характер, интереса к спорной жилой площади в течение длительного времени не проявляли, попыток вселения в спорное жилье не предпринимали.

Определением суда от 17.02.2022 производство по делу по иску ООА СГО «КУМИ» к ФИО5 прекращено в связи со смертью последнего.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Причины выезда ответчиков из жилого помещения не известны. За квартиру имеется задолженность по оплате коммунальных платежей. Последний раз оплата произведена одноразово в 2017 году, предположительно по судебному приказу. До этого платежи вносились в августе 2013 года.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения, с просьбой об отложении судебного заседания не обращались.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Ответчиком ФИО2 представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором указано, что с исковыми требованиями он не согласен. Указал, что в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами и отбыванием им срока наказания в виде лишения свободы, назначенного приговорами суда, фактически не проживал по адресу: <адрес>. Несмотря на эти обстоятельства, им и его сыном ФИО5 были приняты меры по уплате накопившегося долга за коммунальные услуги. В период с 2018 года по 2019 год его сыном было уплачено более 200 000 рублей в счет задолженности. Поэтому указание в исковом заявлении на безразличное отношение к погашению долга за коммунальные услуги не соответствует действительности. Договор найма заключить не имел возможности в связи с наличием задолженности по квартплате. Указание в исковом заявлении на то, что он не проживает по данному адресу несостоятельны, т.к. не зависят от него (отбывает наказание по приговорам судов). Несмотря на все указанное, он не расторгал договора и не собирается этого делать, принимал меры к погашению задолженности. От ответственности на переоформление ордера и погашение долга по найму и коммунальных услуг не отказывается, просит оставить за ним право быть зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда в исправительном учреждении, повестку о дате судебного заседания получил, письменный отзыв по существу предъявленных требований в суд не представил.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора полагавшего о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со статьей 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 указанного Кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя). Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) данное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из приведенных норм закона следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания выехавшего в другое место жительства бывшего члена семьи утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Иск о признании такого члена семьи утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как разъяснено в абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено и подтверждено материалами дела, предметом иска является право пользования ответчиков ФИО1 и ФИО2 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Согласно Выписке из реестра муниципальной собственности МО Серовский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости: <адрес> в <адрес> принята в муниципальную собственность МО Серовский городской округ в соответствии с постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и включена в реестр муниципальной собственности за номером 01-00536/5.

Указанная квартира была предоставлена ФИО4 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № серия МК на состав семьи 6 человек: ФИО4 (основной квартиросъемщик), ФИО6 (дочь), ФИО7 (зять), ФИО2, ФИО8, ФИО1 - внуки.

Согласно справке, выданной МКУ «Центр учёта жилья и расчета социальных выплат» ДД.ММ.ГГГГ, по адресу вышеуказанной квартиры зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ДД.ММ.ГГГГ). Ранее зарегистрированные по данному адресу ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО7 с учета сняты в связи со смертью. ФИО14 снят с учета в связи с регистрацией по другому адресу.

Обратившись в суд с настоящим иском ООА СГО «КУМИ» указал, что в жилом помещении никто не проживает, не несет обязанности по договору социального найма, по оплате коммунальных платежей. Квартира длительное время пустует.

Указанные истцом обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООА СГО «КУМИ», администрации Серовского городского округа был произведён осмотр жилого помещения – <адрес> в <адрес> на предмет проживания в ней граждан. Указано, что квартира является муниципальной собственностью. В данной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО8, ФИО2. На момент осмотра дверь в квартиру никто не открыл. Опрошенные соседи из <адрес>,2 пояснили, что в квартире никто не проживает. Кого-либо из зарегистрированных в данном жилом помещении граждан не видели. По квартире имеется большой долг за оплату жилищно-коммунальных услуг

Согласно выпискам по лицевым счетам №, №, № по адресу <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по данному адресу платежи в кассу АО «РЦ Урала» не производились, отраженные в выписках платежи осуществлялись на расчётные счета поставщиков услуг в рамках исполнительных производств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по услуге «содержание жилья» задолженность составляет 23 700 руб. 72 коп., долг ООО «Вертикаль» по платежам за отопление, ГВС-нагрев, ГВС-носитель 619 612 руб. 61 коп., иные платежи, в т.ч. содержание жилья, вывоз ТБО, ХВС, уборка территории, пени – 357 633 руб. 08 коп.

ООО «УК «ЖКХ ФИО10», ООО «Сигнал», ООО «Серовская водоснабжающая компания, ООО «Вертикаль», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с ответчиков взыскивалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, выдавались судебные приказы, предъявлялись в службу судебных приставов для исполнения. В настоящее время на исполнении в Серовском РОССП на исполнении находится более 10 исполнительных производств в отношении ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения взысканной задолженности, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме ответчиками суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании из показаний свидетеля ФИО15, проживающей в том же <адрес>, установлено, что ответчики проживали в <адрес> данного дома. ФИО2 не видела там 25-30 лет. Остальные жили на квартире, в выходные приходили пьянствовать. Вячеслав проживал у тёщи. ФИО11, до того, как его посадили, тоже видела редко, бывало приходил-уходил, в квартире постоянно не проживал. ФИО12 постоянно сидит, Роман тоже, вскоре должен освободиться. Постоянно 2 года в квартире никто не жил. Вселяться туда никто из ответчиков не пытался, препятствий для их вселения не имелось.

Таким образом, судом установлено, что ответчики длительное время в квартире не проживают, помещением не пользуются, квартира длительное время пустует, имеется значительный долг по оплате жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, ответчики добровольно отказались от прав на спорное жилое помещение, их выезд из квартиры носил добровольный характер.

Ответчиками не представлено доказательств вынужденного выезда и создания истцом препятствий в пользовании жилым помещением, при этом факт отсутствия у них иного жилья при таких обстоятельствах правового значения не имеет. Кроме того, нахождение ФИО1 и ФИО2 в местах лишения свободы не свидетельствует о вынужденном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку, как установлено судом, в том числе и из показаний свидетеля, к моменту помещения в места лишения свободы ответчики в спорном жилом помещении уже длительное время не проживали. Факт нахождения ФИО1 и ФИО2 в местах лишения свободы не говорит об отсутствии возможности отстаивать свои интересы в отношении спорной квартиры, поскольку законом не ограничивается право указанных лиц на обращения за юридической помощью, а также на подачу заявлений, жалоб в органы государственной власти, суды.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт того, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, и до настоящего времени не проживают в спорном жилье, своим правом на жилье не пользуются, сохраняя лишь регистрацию в нем. Вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. С момента выезда до настоящего времени никаких требований о вселении в оспариваемое жилое помещение и устранении препятствий в его использовании ответчиками не предъявлено. При этом каких-либо препятствий для вселения и проживания в спорном жилом помещении у них не имелось. Доказательств попыток вселиться в спорное жилое помещение, наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, чинения кем-либо им препятствий в проживании в жилом помещении, доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о добровольном и постоянном характере выезда ответчиков, об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Сохранением за лицом, утратившим право на жилое помещение, регистрации в этом жилом помещении, безусловно, нарушаются права граждан на жилье, пользующихся таким жилым помещением на условиях социального найма.

Таким образом, и в связи с установлением судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и отсутствием препятствий в пользовании данным жилым помещением по стороны каких-либо лиц, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения является вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 1. и п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1. ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобожден.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с каждого ответчика в доход бюджета Муниципального образования Серовский городской округ в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в доход местного бюджета Муниципального образования Серовский городской округ государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2022 года

Председательствующий Н.А. Холоденко