УИД 11RS0001-01-2024-018532-78
Дело № 2-1225/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,
при секретаре Зотовой М.О.,
с участием прокурора Ковалева Д.К.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указано, что истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу. Собственников оставшейся доли в праве является ФИО4 Фактически жилой дом разделён на две изолированные друг от друга части. Каждый из собственников пользуется своей частью дом. Ответчик приходится истцу отцом. При этом семейные отношения между ними были прекращены в 2016 году, в связи с конфликтными отношениями с ответчиком истец выехал из спорного дома. С того времени стороны каких-либо отношений не поддерживали, общего хозяйства не вели. В спорном доме проживает только ответчик, который участия в содержании спорного помещения и оплате коммунальных услуг не принимает. Ответчик является бывшим членом семьи собственника помещения. Какого-либо соглашения о пользовании спорным помещением с ответчиком не заключалось. Проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении в отсутствие каких-либо оснований нарушает права истца. Требование об освобождении спорного помещения ответчик не исполнил.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО4
В судебном заседании ФИО1, его представитель истца на иске настаивали. Пояснили, что обстоятельства спора, по сравнению с указанными в иске, не изменились, а также то, что каких-либо алиментных обязательств между сторонами не имеется.
ФИО5 исковые требования не признал, указывая, что участвовал в приобретении квартиры в качестве созаёмщика по кредиту, за счёт которого приобреталась квартира, также участвовал в ремонте квартиры, и полагает, что приобрел право пользования жилым помещением.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Установлено, что жилой дом по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве, запись в ЕГРП от ** ** **) и ФИО4 (1/2 доля в праве, запись в реестре БТИ от ** ** **, запись в ЕГРП от ** ** **).
Указанный дом представляет собой двухэтажный жилой дом, общей площадью 87,7 кв.м, 1949 года постройки. Из документации по технической инвентаризации и содержащихся в ЕГРН сведений следует, что указанный жилой дом фактически состоит из двух изолированных друг от друга капитальной стеной частей, имеющих самостоятельные входы с улицы. Какого-либо прохода между этими частями дома не имеется.
Истцу доля в праве общей долевой собственности на спорный дом принадлежит на основании договора дарения от ** ** **, заключённого им с ФИО6
ФИО6 данную долю в праве унаследовала по завещанию после смерти ФИО7 (умер ** ** **), которым спорная доля была приобретена у ФИО4 в соответствии с договором купли-продажи от ** ** **.
Регистрацию по месту жительства по адресу: ... сохраняют: ФИО1 (с ** ** **), несовершеннолетняя ФИО8, 12.12.2018г.р. (с ** ** **), несовершеннолетняя ФИО9, 29.03.2022г.р. (с ** ** **), а также ФИО14 (с ** ** **).
ФИО4 также сохраняет регистрацию по месту жительства по указанному адресу.
Сведений о принадлежности ФИО3 на праве собственности какого-либо жилого помещения материалы дела не содержат.
ФИО1 приходится сыном ФИО16 и ФИО10
ФИО15 и ФИО10 состояли в браке с ** ** **. Брак между ними был прекращён ** ** ** на основании решения мирового судьи от ** ** **.
** ** ** истец направил ответчику по почте требование об освобождении спорного жилого помещения в течение 10 дней со дня получения требования.
Указанное требование было получено ** ** **.
Как следует из искового заявления истца и пояснений стороны истца, семейные отношения между ними были прекращены в 2016 году после прекращения брака между матерью истца и ответчиком. Между сторонами сложились конфликтные отношения. С того времени стороны каких-либо отношений не поддерживали, общего хозяйства не вели. В спорном доме, в той части, которой исторически пользуется семья О-ных, проживает только ответчик. Ответчик является бывшим членом семьи истца. Какого-либо соглашения о пользовании спорным помещением с ответчиком не заключалось. Проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении в отсутствие каких-либо оснований нарушает права истца. Требование об освобождении спорного помещения ответчик не исполнил. После первого судебного заседания истец вместе с представителем приходили в спорной помещение, ответчик продолжает там проживать, выселиться отказывает. Алиментных обязательств у истца перед ответчиком не имеется, ответчик пытался ранее обратиться за взысканием алиментов, в чём ему было отказано.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Частью 1 ст. 68 указанного Кодекса объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Также собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьёй 288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Из материалов дела следует, что ответчик был вселён в спорное жилое помещения до возникновения у истца права собственности на долю в праве на спорное помещение. Кроме того, в период после приобретения истцом такого права (с ** ** **) по 2016 год стороны проживали совместно в спорном доме, между ними имелись семейные отношения.
Стороной истца указано, что после 2016 года ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения.
По общему правилу, предусмотренному ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При этом семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из пояснений истца и показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО10 следует, что с 2016 года семейные отношения в понимании жилищного законодательства между сторонами были прекращены. С того времени стороны вместе не проживали, общего хозяйства не вели. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд при принятии решения исходит из того, что ответчик является бывшим членом семьи истца как собственника спорного жилого помещения.
Доказательств заключения ответчиком с собственниками спорного дома соглашения о пользовании им суду не представлено. Стороной истца указано, что такого соглашения не заключалось. Бремя доказывания наличия такого соглашения лежит на стороне ответчика.
При этом ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Таким образом, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено возражений против удовлетворения предъявленного к нему иска.
Кроме того, принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Бремя доказывания наличия данных обстоятельств также лежит на ответчике. В порядке подготовке дела к рассмотрению судом было предложено ответчику представить сведения об основаниях сохранения им жилищных прав в отношении спорного жилого помещения и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Своим правом на представление доказательств ответчик не воспользовался.
С учётом изложенного, суд при принятии решения исходит из недоказанности факта наличия оснований для сохранения за ответчиком, как бывшим членом семьи собственника, права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
Требований об обязании ФИО1 обеспечить его иным жилым помещением в связи с исполнением алиментных обязательств ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено. Доказательств исполнения истцом перед ответчиком алиментных обязательств материалы дела не содержат.
Проживание ответчика в спорном жилом помещении подтверждается представленной истцом видеозаписью и показаниями свидетеля ФИО10, показавшей, что на продемонстрированной ей видеозаписи изображён ответчик.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Нормами ст. 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ответчик членом семьи истца в понимании жилищного законодательства не является. Оснований для сохранения право пользования спорным жилым помещением и регистрации ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время не имеется.
С учётом установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельств, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется. Каких-либо самостоятельных прав пользования в отношении спорного жилого помещения ответчик к настоящему времени не имеет.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении формален, не порождает его имущественные права и обязанности на такое помещение, поскольку жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, а не на факте регистрации граждан по месту жительства.
В целях защиты прав истца, как участника общей долевой собственности на спорное жилого помещения, ответчик подлежит выселению из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 (...) к ФИО3 (...) удовлетворить.
Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ....
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Д.А. Паншин
Мотивированное решение суда составлено – 11.03.2025.