Дело № 2-223/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 23 января 2025 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Макаровой Т.В.,
при секретаре Архипове Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ФИО4, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, адресА, адрес, общей площадью 48,1 кв.м., кадастровый номер, по 1/3 доли за каждым, в силу приобретательской давности.
В обоснование иска указав, что Ф.И.О.2 составом семьи 4 человека: Ф.И.О.2, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9 и Ф.И.О.4 проживала в общежитии по адресу: г. Волгоград, адрес, комната номер. На основании льготного списка номер постановления администрации адрес г. Волгограда от дата номер «Об утверждении протокола совместных заседаний администрации и профсоюзов комитета предприятий, учреждений, организаций по распределению жилой площади профсоюзного комитета АООТ «ДОЗ им. Куйбышева» от дата номер получила в собственность как многодетная мать одиночка трехкомнатную адрес микрорайон номер г. Волгоград, в последствии адрес: г. Волгоград, адрес. В последствии истец заключил договор мены с Ф.И.О.1, в связи с чем, истец с семьей переехали в жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, адрес, где зарегистрированы и проживают, несут бремя содержания, до настоящего времени. дата умер Ф.И.О.8. Истец, желая оформить жилое помещение в собственность, реализуя свое право на приватизацию обратилась в администрацию Волгограда с заявлением, однако получила ответ, что квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, адрес, кВ. 13 в реестре муниципального имущества Волгограда не числится и не числилась. Согласно сообщения Ворошиловского отделения МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» от дата спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности гражданам. Как в последствие выяснилось, Ф.И.О.1 приватизировала квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, адресА, адрес, дата, не уведомив истца об этом при обмене.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица МУП ЦМБТИ в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29 апреля 2010 года N 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В пункте 16 выше Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В связи с чем лицо, не являющееся собственником и претендующее на такой титул, должно доказать наличие совокупности элементов состава давностного владения, отсутствие любого из которых исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.
При этом законодательно предусмотрено два способа защиты своего права (иск о признании права собственности, заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности) в зависимости от наличия (отсутствия) сведений о прежнем титульном собственнике спорного имущества.
Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9 по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.
В Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.
Как указано в Постановлении N 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).
При разрешении спора судом установлено, что ФИО1 составом семьи 4 человека: ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 проживала в общежитии по адрес, адрес, комната номер.
На основании льготного списка номер постановления администрации адрес г. Волгограда от дата номер «Об утверждении протокола совместных заседаний администрации и профсоюзов комитета предприятий, учреждений, организаций по распределению жилой площади профсоюзного комитета АООТ «ДОЗ им. Куйбышева» от дата номер получила в собственность как многодетная мать одиночка трехкомнатную адрес микрорайон номер г. Волгоград, в последствии адрес: г. Волгоград, адрес.
В последствие истец заключил договор мены с Ф.И.О.1, в связи с чем, истец с семьей переехали в жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. адрес, где зарегистрированы и проживают, несут бремя содержания, до настоящего времени.
дата умер Ф.И.О.8.
Истец, желая оформить жилое помещение в собственность, реализуя свое право на приватизацию обратилась в администрацию Волгограда с заявлением, однако получила ответ, что квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, адрес, кВ. 13 в реестре муниципального имущества Волгограда не числится и не числилась.
Согласно сообщения Ворошиловского отделения МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» от дата спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности гражданам. Как в последствие выяснилось, Ф.И.О.1 приватизировала квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, адресА, адрес, дата, не уведомив истца об этом при обмене.
Таким образом, при разрешении спора установлено, что истец и члены ее семьи на протяжении длительного времени открыто владеют спорным объектом недвижимости, при котором владелец вещи на протяжении всего периода владения ведет себя как ее собственник и несет все расходы, связанные с ее содержанием при отсутствии выраженных возражений публичного органа и частных лиц.
С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцами права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, адресА, адрес, в силу приобретательной давности.
При этом суд не находит законных оснований для удовлетворения требований к ДМИ администрации Волгограда, поскольку они являются ненадлежащими ответчика в данном споре.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности – удовлетворить в части.
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.адрес, адресА, адрес, общей площадью 48,1 кв.м., кадастровый номер, по 1/3 доли за каждым, в силу приобретательской давности.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 06 февраля 2025 года.
Судья Т.В. Макарова