ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Туапсе 25 марта 2023 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кит В.О.,

с участием оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Туапсинскому району ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики <адрес>, уроженца Республики <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, холостого, не имеющего детей, по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП.

Согласно протоколу об административном правонарушении установлено, что 25 марта 2023 года в 04 часов 27 мин. гр. ФИО2 уроженец <адрес> не являющийся гражданином Российской Федерации находясь в Туапсинском филиале ГБУЗ «НД» МЗ КК, расположенный по адресу: <адрес> присутствии врача нарколога от прохождения медицинского освидетельствования, с целью установления состояния опьянения медицинского освидетельствования, с целью установления состояния опьянения вызванное употреблением наркотических средств психотропных веществ отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного протокола № от 25 марта 2023 года усматривается, что ФИО2 будучи гражданином <адрес>, т.е. иностранным гражданином, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 6.9.КоАП РФ.

В судебном заседании оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Туапсинскому району ФИО1 поддержал протокол об административном правонарушении, просил привлечь ФИО2 к административной отвественнности.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что вину в инкриминируемом ему правонарушении признал в полном объеме, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения поскольку посчитал что это нецелесообразно.

Исследовав представленные суду материалы, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установленной.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 указанного ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование, отказ от медицинского освидетельствования расценивается судом как употребление наркотических средств.

Часть 3 ст. 59 указанного ФЗ предусматривает, что иностранному гражданину или лицу без гражданства, совершившим преступление либо административное правонарушение, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, наркотикосодержащих растений или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, может быть не разрешен въезд в Российскую Федерацию. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, совершившие указанное административное правонарушение, подлежит административному выдворению за пределы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации.

Судом установлено, что 25 марта 2023 года в 04 часов 27 мин. гр. ФИО2, уроженец <адрес> не являющийся гражданином Российской Федерации находясь в Туапсинском филиале ГБУЗ «НД» МЗ КК, расположенный по адресу: <адрес> присутствии врача нарколога от прохождения медицинского освидетельствования, с целью установления состояния опьянения медицинского освидетельствования, с целью установления состояния опьянения вызванное употреблением наркотических средств психотропных веществ отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от 25.03.2023 года.

Представленные материалы и доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а своей совокупности достаточными для объективного установления обстоятельств совершенного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Однако, в п.25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

В силу ч.2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России с 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст.8 Конвенции. Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Данных, свидетельствующих о крайней социальной необходимости выдворения ФИО2 за пределы России в материалах дела не имеется.

Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ неоднократно отмечали, что возможность принудительной высылки следует соизмерять с личностными характеристиками иностранного гражданина, его семейным положением и степенью общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения В соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации...

Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет также невозможность ФИО2 разрешения на временное проживание в Российской Федерации в течение пяти лет.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО2, учитываются все обстоятельства дела, личность, возраст, семейное и имущественное положение правонарушителя, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, и считаю, что ФИО2, следует назначить наказание в виде административного ареста с административным выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. п. 6 ч. 1 4.3 КоАП РФ, судом также не установлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 6.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, уроженца Республики Узбекистан, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, холостого, не имеющего детей, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания с 09 часов 13 минут 25 марта 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит