Решение по делу № 2-1942/2025 от 20.03.2025

24RS0056-01-2024-017293-70

Дело № 2-1942/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Винниковой Е.С., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к ООО «Сибиряк», Управлению Росреестра по Красноярскому краю о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО13 обратилась с данными требованиями к ООО «Сибиряк», Управлению Росреестра по Красноярскому краю о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, просила суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ответчика – Управление Росреестра по Красноярскому краю внести соответствующую регистрационную запись в ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО3 обратилась в Росреестром с запросом о наличии обременений в отношении данной квартиры, и выяснила, что в отношении нее имеется обременение (ипотека в силу закона) по договору купли-продажи от 11.06.2022г., в пользу продавца ОАО Сибиряк. Ипотечное обременение в силу закона по неизвестным причинам после оплаты договора жилищным сертификатом снято не было.

В настоящее время продавец – ОАО Сибиряк, после реорганизации ООО Сибиряк прекратил свою деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда Красноярского края о завершении конкурсного производства 17.09.2010г. Иных лиц, могущих заявить свое правопреемство в данной сделке - договор купли-продажи квартиры №№ от 11.06.2002г., истцу не известны.

В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 11.06.2002г. денежные средства в размере 689 760 рублей были переведены с банковского счета Казначейства на банковский счет ответчика. Обязательства перед ответчиком покупатель выполнил в полном объеме. Однако обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке стороны не смогли. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчики ООО «Сибиряк, Управление Росреестра по Красноярскому краю (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ответчиков по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибиряк» (продавцом) и ФИО4 ФИО14, действующей от себя и от имени и в интересах своих детей, ФИО5 ФИО15 (покупателями) был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием средств государственного жилищного сертификата, предметом договора выступала обязанность продавца передать в общую долевую собственность в равных долях жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а покупатель обязался принять и оплатить вышеуказанное имущество. Указанная недвижимость оценена сторонами в размере 689 760 рублей 00 копеек. Оплата стоимости приобретенной квартиры производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Право собственности ФИО5 ФИО16 на ? доли в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Право собственности ФИО5 ФИО17 на ? доли в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Право собственности ФИО5 ФИО18 на ? доли в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Право собственности ФИО4 ФИО19 на ? доли в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО5 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сменил фамилию на ФИО2 (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия №).

Согласно выписке из ЕГРН помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 ФИО21 (1/2 доли), остальная доля перешла ФИО2 по наследству (свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 11.09.2024г.).

В графе ограничение прав и обременение объектов недвижимости имеется запись: Ипотека с 21.06.2002 года, основание государственной регистрации договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии материала наследственного дела № в отношении ФИО4 ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вступлении в наследство обратилась дочь ФИО2 ФИО23. Последней было выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № № в виде ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Как следует из письменных возражений ответчика, требования к Управлению Росреестра по Красноярскому краю не подлежит удовлетворению в связи со следующим: в ЕГРН содержатся сведения о помещении с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью - 63,4 кв.м., зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 ? доля в праве, ФИО2. ? доля в праве (ответчик), то есть указанное помещение в целом принадлежит ответчику. Также по сведениям ЕГРН помещение с кадастровым номером № находится в залоге у ООО «Сибиряк» на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в исковом заявлении указано, что по неизвестным ему причинам обременение в силу закона после оплаты договора жилищным сертификатом не погашено.

Основания прекращения залога установлены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом регистрационная запись об ипотеке в силу ч. 11 ст. 53 Федерального закона № 218-ФЗ погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 60 Федерального закона № 218-ФЗ.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1 статьи 25 Федерального закона № 102-ФЗ).

Поскольку статьей 25 Федерального закона № 102-ФЗ установлено, что одним из оснований погашения регистрационной записи об ипотеке является решение суда о прекращении ипотеки, следовательно, в отсутствие возможности погасить ипотеку иными способами, установленными в пункте 1 статьи 25 Федерального закона № 102-ФЗ, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Учитывая изложенное, Управлением не допущено нарушений прав истца по делу, считают требования, заявленные к Управлению, необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, из выписки ЕГРН следует, что квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № находится в обременении, с указанием вида: ипотека в силу закона.

Из представленных документов и доказательств следует, что поскольку договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № предусматривал оплату квартиры после регистрации договора купли-продажи в регистрационной палате по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, и не содержал условия о том, что залог не возникает, одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности покупателей в ЕГРН была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу продавца, которая в полном объеме выплача за счет средств государственного жилищного сертификата № серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки.

Между тем, полная оплата задолженности по договору купли-продажи, прекращение деятельности ООО «Сибиряк» (продавца), в пользу которого была внесена запись об ипотеке в силу закона, указанные обстоятельства влекут прекращение залога, ипотеки в силу закона зарегистрированное в ЕГРН по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО24 к ООО «Сибиряк», Управлению Росреестра по Красноярскому краю о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ФИО5) ФИО6, в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в единоличную собственность за ФИО2 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Д.В. Сапожников

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________2025 г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-1942/2025

Центрального районного суда

г. Красноярска