№ 2-355/2023
36RS0027-01-2023-000395-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Павловск 26 июля 2023 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Самойловой Л.В.,
при секретаре Ворониной М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации указав, что 15.12.2021г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением <ФИО>1, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Даф <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО1 Согласно документам ГИБДД, виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1 В результате ДТП автомобилю Фольксваген <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> были причинены технические повреждения. Данный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по добровольному виду страхования полис <№> по риску «Ущерб». САО «РЕСО-Гарантия» выплатило по вышеуказанному страховому случаю возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 226 890 руб. 39 коп. согласно счету ООО «Автомир Богемия» № 171-067-5-40928 от 11.03.2022г., что подтверждается платежным поручением № 165541 от 25.03.2022г. Из документов ГИБДД следует, что гражданская ответственность водителя ФИО1 за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении транспортным средством Даф <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с этим в адрес ответчика ими была направлена претензия исх. № 4807990634-2283490045 от 24.11.2022г. с просьбой, в случае если граждански ответственность застрахована, сообщить наименование и реквизиты страховой компании, застраховавшей ответственность, номер страхового полиса. Однако до настоящего момента указанные сведения не представлены. С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 222 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 5 425 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 000 рублей.
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что собственником автомобиля Фольксваген <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> является <ФИО>1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <№> (л.д. 9).
24.10.2021г. между САО «Ресо-Гарантия» и <ФИО>1 заключен договор страхования транспортного средства Фольксваген <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> по риску «Ущерб». Срок действия договора с 07.11.2021г. по 06.11.2022г. (л.д. 10).
В период действия указанного договора страхования 15.12.2021г. в 06 час. 50 мин. в г. Воронеж, на ул. Ильюшина у дома 66 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением <ФИО>1 и автомобиля Даф <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО1 Постановлением № 18810036190006415257 от 15.12.2021г. виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, гражданская ответственность которого не была зарегистрирована в установленном законом порядке (л.д. 7).
20.12.2021г. <ФИО>1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков (л.д. 8).
20.12.2021г. страховой компанией был осмотрен поврежденный автомобиль, составлен акт осмотра (л.д. 12).
Исполняя обязательства по договору страхования САО «Ресо-Гарантия» произвело в ООО «Автомир Богемия» по заказ-наряду № 171-067-5-1128328 ремонт транспортного средства Фольксваген <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, сумма которого составила 226 890 руб. 39 коп. (л.д. 12-17).
Платежным поручением № 165541 от 25.03.2022г. САО «Ресо-Гарантия» на счет ООО «Автомир Богемия» была перечислена сумма 226 890 руб. 39 коп. (л.д. 19).
Таким образом, страховой компанией обязательства по возмещению ущерба по вышеуказанному страховому случаю исполнены в полном объеме.
В адрес ответчика САО «Ресо Гарантия» направлялась претензия исх. № 4807990634-2283490045 от 24.11.2022г. о возмещении ущерба в сумме 226 890 руб. 39 коп., а так же уведомление о том, что в случае, если его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована, то предлагалось сообщить наименование и реквизиты страховой компании, застраховавшей ответственность и номер страхового полиса (л.д. 18), однако она была проигнорирована.
В рамках рассмотрения данного дела по ходатайству ответчика ФИО1 определением суда от 25.04.2023г. была назначена авто товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» (л.д. 62-63).
Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.12.2021г. составляет 222 500 руб.
Данное заключение является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу. При производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям.
Истцом на основании заключения судебной экспертизы уточнены исковые требования о возмещении убытков и взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины.
Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была, с него, как причинителя вреда транспортному средству Фольксваген <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> подлежит взысканию в порядке суброгации 222 500 руб.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче в суд иска по платежному поручению № 3960 от 16.02.2023г. уплачена государственная пошлина в размере 5 469 руб. (л.д. 5).
Однако, исходя из уточненных требований, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 5 425 руб.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных норм стоимость экспертизы, не оплаченная своевременно сторонами, взыскивается в пользу экспертного учреждения с проигравшей стороны.
ФБУ Воронежский РЦСЭ МЮ РФ экспертиза была проведена и вместе с материалами дела направлена в суд. К заключению экспертизы было приложено заявление о возмещении расходов за услуги эксперта и квитанция с реквизитами оплаты экспертизы в сумме 14 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ МЮ РФ подлежат взысканию расходы за услуги эксперта в сумме 14 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» убытки в порядке суброгации в сумме 222 500 руб., и расходы по оплате госпошлины 5 425 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение экспертизы в сумме 14 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 31.07.2023г.
Председательствующий Л.В. Самойлова