Дело № 2-7782/2023

УИД № 45RS0026-01-2023-008093-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 31 июля 2023 г. гражданское дело по иску ООО «АСТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «АСТ» обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП). В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСТ» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно приказу о приеме на работу ответчик был принят на должность водителя-экспедитора. В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. ФИО1 для выполнения трудовых функций было передано транспортное средство <данные изъяты> в удовлетворительном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ООО «АСТ» под управлением ФИО1 В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя автомобилем, не снижая скорости движения, не учитывая погодные условия совершил наезд на препятствие, за пределами проезжей части. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих трудовых обязанностей, предусмотренных пунктом 3.19 должностной инструкции, в результате совершения наезда на препятствие был поврежден автомобиль, принадлежащий ООО «АСТ». Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 860547 руб., за услуги оценщика заплатил 24000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, ответ на претензию не поступил. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСТ» в счет возмещения материального ущерба в размере 860547 руб. 40 коп., расходы по проведению оценки 24000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12045 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьями 113, 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСТ» и ФИО1 был заключен трудовой договор №.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был принят на работу водителем-экспедитором в ООО «АСТ».

На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № водитель-экспедитор ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за вверенное ему работодателем имущество.

В соответствии с пунктом 5.6. должностной инструкции водителя-экспедитора, утвержденной директором ООО «АСТ» ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлен под подпись, водитель-экспедитор несет полную материальную ответственность за вверенное ему автотранспортное средство до сдачи его по акту приема-передачи начальнику транспортного отдела.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, не учел скорость движения, погодные условия, особенности транспортного средства и груз, в результате чего совершил наезд на препятствие дорожный отбойник и складывание прицепа на проезжей части.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался со скоростью 70-75 км/ч, <данные изъяты> <адрес> автомобиль <данные изъяты> под управлением ответчика начало заносить из стороны в сторону. ФИО1 предпринял попытки выровнять автомобиль, но у него ничего не получилось и автомобиль совершил наезд на дорожное отбойное ограждение, после чего автомобиль протащило еще 20 метров и полуприцеп с тягачом сложились, автомобиль получил механические повреждения. Причиной ДТП считает погодные условия.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им права и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Из представленных письменных материалов, пояснений участников ДТП следует, что действия ответчика не отвечали требованиям безопасности, не соответствовали дорожной обстановке и предписаниям, установленным Правилами дорожного движения.

Таким образом, виновным в ДТП является водитель ФИО1, что он и не оспаривал при даче объяснений.

Согласно пункту 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

В соответствии с пунктом 5.6. должностной инструкции, водитель-экспедитор несет полную материальную ответственность за вверенное ему автотранспортное средство до сдачи его по акту приема-передачи начальнику транспортного отдела.

Поскольку в результате виновных действий ответчика был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу, то на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба от ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

В соответствии с экспертным заключением № 308-НФУ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 677276 руб., без учета износа – 1533775 руб.

На основании экспертного заключения № 309-НФУ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов прицепа <данные изъяты> с учетом износа составляет 183271 руб., без учета износа – 303009 руб.

Заключение эксперта обосновано, мотивированно, соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет соответствующее образование, подготовку и квалификацию, в связи с чем указанное заключение принимается судом в качестве доказательства, определяющего окончательный размер ущерба.

Кроме того, результаты оценки ответчиком в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами не оспорены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСТ» в счет возмещения ущерба 860547 руб. (с учетом заявленных исковых требований).

Кроме того, для защиты нарушенного права и определения размера исковых требований истец был вынужден оплатить проведение экспертизы в размере 24000 руб.

Учитывая процессуальный результат рассмотрения спора, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12045 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 860547 руб., расходы на проведение оценки в размере 24000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12045 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 7 августа 2023 г.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2023 г.