ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Судья Темирова О.С. Дело №33-2213/2023
1 инст. №2-254/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владикавказ 5 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Климова И.А.,
судей Григорян М.А. и Цалиевой З.Г.,
при секретаре Гурциевой З.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) к ФИО1 ... о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса по апелляционной жалобе РСА на решение Ирафского районного суда РСО-Алания от 21 июня 2022 года (с учетом дополнительного решения этого же суда от 17 октября 2022 года), которым постановлено:
взыскать с ФИО1 ... в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в порядке регресса.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ... о взыскании суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 275 000 рублей в порядке регресса, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Цалиевой З.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания
установил а:
РСА обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 7 950 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 19.03.2019 от .... в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ее сына ....А. в результате ДТП .... Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 9.10.2015, вред жизни потерпевшего причинен в результате действий ФИО2, который управлял источником повышенной опасности 17.07.2015, не застраховав свою автогражданскую ответственность по договору ОСАГО, что подтверждено результатами проверки в АИС ОСАГО. Поскольку в нарушение положений ст.4, ст.15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 17.07.2015 гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением от 02.04.2019 РСА осуществил компенсационную выплату ФИО3 на сумму 475 000 руб., в связи с чем в соответствии с пп.«г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере компенсационной выплаты.
Представитель РСА и ответчик ...К., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
В возражениях на исковое заявление, направленных в адрес суда, ... просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Ирафским районным судом РСО-Алания 21.06.2022 постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился РСА.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить и удовлетворить исковые требования РСА в полном объеме.
17.10.2022 по делу принято дополнительное решение об отказе в удовлетворении исковых требований РСА к ...К. о взыскании суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 275 000 руб.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель РСА и ФИО2 не явились, о причинах неявки суд не известили.
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит е подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу подпункта "г" п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
В силу п.2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 8 августа 2002 г. (протокол N1) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона.
Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.
У потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.
Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат (п.1 ст.19 Закона об ОСАГО).
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи с подпунктом "г" п.1 ст.18, п.1 ст.19 Закона об ОСАГО следует, что на Российский Союз Автостраховщиков в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
Согласно ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз.1 п.1 ст.1064ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз.2 п.1 ст.1064 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп."г" п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8.11.2022 N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред, в конечном итоге, непосредственно на его причинителя, управлявшего транспортным средством, не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 17.07.2015 примерно в 18:30 час. водитель ФИО4, управляя принадлежащим ему на праве собственности трактором ..., государственный регистрационный знак ..., совершил переезд задним правым колесом прицепа гражданина ...., который пытался взобраться на движущийся трактор, схватившись левой рукой за заднюю часть правого борта прицепа, однако сорвался, и попал под колесо прицепа. От полученных повреждений ФИО5 скончался на месте.
Риск автогражданской ответственности собственника и водителя транспортного средства - трактора ... с прицепом, государственный регистрационный знак ... М.С. на момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) застрахован не был.
По факту смерти ... А.А. следователем отдела по РППБД и ЭТ СУ УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания ... была проведена доследственная проверка, по результатам которой 09.12.2015 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ... кодекса РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Материалами доследственной проверки установлено, что в указанной дорожной обстановке в действиях ... несоответствия с требованиями Правил дорожного движения РФ не установлено, Правила дорожного движения РФ были нарушены самим ...., ему следовало руководствоваться требованиями ч.2 п.5.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым пассажиры обязаны производить посадку и высадку со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства.
19.03.2019 мать погибшего .... обратилась в РСА с заявлением о производстве компенсационной выплаты в связи с причинением смерти ее сыну вследствие ДТП.
На основании заявления ФИО3 о компенсационной выплате, предусмотренной ст.18 Закона об ОСАГО, решением РСА №190402-874399 от 02.04.2019 заявителю присуждена и перечислена РСА на основании платежного поручения №10818 от 04.04.2019 компенсационная выплата в размере 475 000 руб.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что срок исковой давности РСА не пропущен, ФИО2, в момент ДТП управлял принадлежащим ему на праве собственности трактором ... с прицепом, государственный регистрационный знак ... в отсутствие договора ОСАГО, в связи с чем с момента осуществления компенсационной выплаты ФИО3 у РСА возникло право регрессного требования к нему.
Вместе с тем, удовлетворяя требования РСА частично в размере 200 000 руб., суд учел грубую неосторожность самого потерпевшего ФИО5 и отказал РСА во взыскании в его пользу 275 000 руб., с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.
На основании п.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, составляет 475 000 руб.
Поскольку в данном случае речь идет не о возмещении вреда, а о регрессном взыскании компенсационной выплаты, размер которой в виде фиксированной суммы определен Законом об ОСАГО, дополнительное ее определение с учетом грубой неосторожности потерпевшего является неправомерным, так как основания для применения ст.1083 ГК РФ в данном случае отсутствуют.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда следует отменить в части взыскания с ФИО2 в пользу РСА в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в размере 200 000 руб. и в части отказа в удовлетворении исковых требований РСА к ФИО2 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в размере 275 000 руб. и принять в указанных частях новое решение о взыскании с ФИО2 в пользу РСА в порядке регресса 475 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определил а:
решение Ирафского районного суда РСО-Алания от 21 июня 2022 года (с учетом дополнительного решения суда от 17 октября 2022 года) в части взыскания с ФИО1 ... в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 200 000 рублей и в части отказа в удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ... о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в размере 275 000 руб. отменить.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий И.А.Климов
Судьи М.А.Григорян
З.Г.Цалиева