Производство № 2-1383/2022
Дело (УИД: № 42RS0018-01-2022-001897-66)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 02 ноября 2022 года
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,
при секретаре Остапко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1383/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Свои исковые требования мотивируют тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной на втором этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: ул.....г...... В указанной квартире были выполнены перепланировка и переустройство, а именно: на площадях туалета, ванной комнаты и части площади коридора сформирован совмещенный санузел путем демонтажа и монтажа перегородок, выполнена замена и перенос сантехприборов; заложен дверной проем между кухней коридором, устроен дверной проем между кухней и жилой комнатой; заложен дверной проем между жилой комнатой и встроенным шкафом; демонтированы встроенные шкафы; демонтирована перегородка с дверным проемом между коридорами; демонтированы дверные блоки между жилыми комнатами и коридором; возведена часть перегородки в жилой комнате. Поскольку при проведении перепланировки и переустройства квартиры все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка и переустройство являются самовольными. Единственным способом легализации самовольно выполненных перепланировки и переустройства квартиры является судебное решение о хранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается заключением ГБУ ПИ «.......», экспертным заключением ФБУЗ «.......».
Просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., была выполнена перепланировка, а именно: на площадях туалета, ванной комнаты и части площади коридора сформирован совмещенный санузел путем демонтажа и монтажа перегородок, выполнена замена и перенос сантехприборов; заложен дверной проем между кухней коридором, устроен дверной проем между кухней и жилой комнатой; заложен дверной проем между жилой комнатой и встроенным шкафом; демонтированы встроенные шкафы; демонтирована перегородка с дверным проемом между коридорами; демонтированы дверные блоки между жилыми комнатами и коридором; возведена часть перегородки в жилой комнате, без соответствующих на то разрешений. Указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома. Просил сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснил, что он и его отец ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ул.....г...... В указанной квартире ими была выполнена перепланировка, на что разрешением им не выдавалось. Выполненная перепланировка права и законные интересы граждан не нарушает. Претензий со стороны соседей по поводу выполненной в их квартире перепланировки, не предъявляют.
Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации ул.....г..... в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление (л.д.31), просили о рассмотрения дела в отсутствие представителя.
В ходе рассмотрения дела была допрошена свидетель Л.Л.С., которая пояснила, что с истцами знакома, они проживают в ул.....г...... Сама она проживает в ул.....г..... .. .. ....г.. Истцами в своей квартире была выполнена перепланировка. Перепланировка в квартире истцов не нарушает ее права и законные интересы. Соседи с жалобами на выполненную перепланировку к истцам не обращались.
В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель Х.Б.Н., который пояснил, что он проживает этажом выше по соседству с истцами. Его ул.....г....., расположена над квартирой истцов. В своей квартире он проживет с .. .. ....г.. Ему известно, что истцами в своей квартире была выполнена перепланировка, несущие стены затронуты не были. Претензий к истцам по поводу выполненной ими перепланировки нет. Трещин и нарушения целостности перекрытий в квартире нет.
Суд в соответствии со 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения истцов, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от .. .. ....г. Кожемякин Анатолий Прокопьевич, ФИО2, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ул.....г..... (л.д.5-6) Право собственности зарегистрировано .. .. ....г. №....
Из плана ул.....г..... от .. .. ....г. видно, что на листе плана квартиры имеется штамп Филиала №... БТИ ул.....г....., согласно которому усматривается, что в квартире произведен демонтаж дверного проема между кухней и жилой комнатой; совмещение санузла (л.д.9).
Из решения Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка следует, что истцам отказано в согласовании самовольно произведенного переустройства и перепланировки помещения, расположенного по адресу: ул.....г..... (л.д.22).
Согласно экспертному заключению филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «.......» в городе Новокузнецке и ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д.11), в ул.....г..... городе Новокузнецке выполнены следующие работы по перепланировке: заделка дверного проема в перегородке между встроенным шкафом и комнатой, демонтаж встроенных шкафов, демонтаж дверных блоков между коридором и жилой комнатой, монтаж неполной перегородке на площади жилой комнаты, заделка дверного проема между коридором и кухней, формирование совмещенного санитарного узла на площади туалета, ванной комнаты, части площади коридора, путем демонтажа и монтажа перегородок с устройством нового дверного проема в перегородке с коридором, демонтаж и установка санитарно-технического оборудования на площади совмещенного санитарного узла, устройство входного проема в перегородке между жилой комнатой и кухней, демонтаж печи на твердом топливе на площади кухни. Согласно выводам эксперта условия проживания в ул.....г..... после перепланировки соответствуют требованиям: п.п. 124., 127., 128., 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации - и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Согласно заключению ГБУ «.......» №... перепланировка квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., перепланировка и (или) переустройство соответствует строительным нормам и правилам по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом. Не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д. 12-21).
Учитывая совокупность представленных доказательств, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, проектную документацию, выслушав свидетелей, соседей истцов, которые не имеют каких-либо претензий к истцам, суд приходит к выводу, что произведенная в ул.....г....., перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, перепланировка произведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, поэтому квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., в перепланированном состоянии.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.
Судья: /М.О. Полюцкая
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022 года.
Судья: /М.О. Полюцкая