Дело № 2-1671/2022

36RS0005-01-2022-001205-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., с участием прокурора Пономарева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, указав, что она (истец) является собственником жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена ею (истцом) на основании договора купли-продажи от 13 ноября 2015г. № 64-40 у ИП ФИО3 (застройщик – АО «ДСК») за денежные средства, подаренные ей её матерью ФИО4 Несмотря на то, что квартира была приобретена по возмездной сделке в период брака с ответчиком, данная квартира является её (истца) личной собственностью.

18.01.2022 г. брак между ней (истцом) и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи с/у № 6 в Советском судебном районе <адрес> от 14.12.2021г. Таким образом, семейные отношения между ней (истцом) и ответчиком прекращены, ответчик перестал быть членом её (истца) семьи. Однако, до настоящего времени ответчик продолжает проживать в её (истца) квартире, её (ФИО1) с ребенком он оттуда выгнал, в связи с конфликтными отношениями она (истец) не имеет доступа в квартиру, не может забрать свои вещи и вещи ребенка. При этом, в квартире ответчик не зарегистрирован.

Своими действиями ответчик нарушает её (истца) жилищные права, права собственника жилого помещения, лишает её возможности пользоваться своим имуществом, в то же время на ней, как на собственнике квартиры, лежит обязанность по оплате коммунальных платежей. Ответчик, хотя и проживает в квартире, никаких коммунальных услуг не оплачивает.

21.02.2022г. она (истец) направила ответчику требование о выселении из спорной квартир в течение 5 дней с момента получения требования, которое ответчик получил 3 марта 2022 г. Однако, до сегодняшнего дня ответчик из квартиры не выехал, добровольно её (истца) требование не исполнил.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО2 прекратившим право пользования квартирой № в <адрес>. Выселить ФИО2 из <адрес>, являющейся собственностью ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 122).

Представитель истца по ордеру адвокат Текутьева Ж.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, ФИО5 в судебном заседании не признали исковые требования, возражали против их удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 52-55).

Привлеченное в качестве третьего лица определением судьи от 22.03.2022г., ОВМ ОП № 5 УМВД России по г.Воронежу в судебное заседание не направило своего представителя, о времени и месте слушания извещены в установленном законом порядке (л.д. 129).

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требований подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 и ФИО2 с 07.08.2010г. состояли в зарегистрированном браке.

Брак между ФИО6 (в браке ФИО9) Е.О. и ФИО2 был прекращен 18.01.2022г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 14.12.2021г. (л.д. 12).

ФИО6 (в браке ФИО9) О.Е. является собственником жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 13.11.2015г. (л.д. 13).

Согласно рапорта ст. УУП ОП №5 от 01.02.2022г. в <адрес> проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого были отобраны объяснения (л.д. 21, 22).

Поскольку семейные отношения между ней (истцом) и ответчиком прекращены, ответчик перестал быть членом её (истца) семьи, однако продолжает проживать в названной квартире, истец 21.02.2022г. направила в адрес ответчика требование о выселении из жилого помещения (л.д. 41).

Данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском.

Предъявление данных исковых требований истец мотивирует тем, что до настоящего времени ответчик продолжает проживать в её (истца) квартире, её (ФИО1) с ребенком он оттуда выгнал, в связи с конфликтными отношениями она (истец) не имеет доступа в квартиру, не может забрать свои вещи и вещи ребенка. При этом, в квартире ответчик не зарегистрирован. Своими действиями ответчик нарушает её (истца) жилищные права, права собственника жилого помещения, лишает её возможности пользоваться своим имуществом, в то же время на ней, как на собственнике квартиры, лежит обязанность по оплате коммунальных платежей. Ответчик, хотя и проживает в квартире, никаких коммунальных услуг не оплачивает.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 указывали, что квартира по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом сторон, что дает ФИО2 право в ней проживать.

В свою очередь истец указала, что спорная квартира была ею (ФИО1) приобретена за денежные средства, подаренные ей её матерью - ФИО8 Несмотря на то, что квартира была приобретена по возмездной сделке в период брака с ответчиком, данная квартира является её (истца) личной собственностью.

Из материалов дела усматривается, что 13.11.2015г. между ИП ФИО7 (продавец) и ФИО10 (покупатель) был заключен договор купли-продажи <адрес>, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 74 кв.м. стоимостью 3 760 376 руб. (л.д.11).

По передаточному акту от 13.11.2015г. названная квартира была передана продавцом покупателю - ФИО10 (л.д. 12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.12.2015г. право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО9 (после расторжения брака ФИО6) Е.О. (л.д.13).

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету №, открытого в АО «МИнбанк» за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г., на имя ФИО8, 13.11.2015г. были сняты денежные средства в размере 3 760 376 руб. (л.д.15).

Из материалов дела также следует, что 13.11.2015 г. ФИО9 (в настоящее время ФИО6) Е.О. данные денежные средства поместила на счет №, открытый в АО «МИнБАНК» 12.11.2015 г. (л.д.14,16)

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО9 (в настоящее время ФИО6) Е.О. перечислены денежные средства ИП ФИО7 в размере 3760376 руб. по договору купли-продажи <адрес> от 13.11.2015г. (л.д.17).

Суд считает необходимым отметить, что все операции с денежными средствами ФИО8 и ФИО9 (в настоящее время ФИО6) Е.О. происходили в один день на одну и ту же сумму размере 3760376,00 рублей, в одном и том же банке АО «МИнБанк» г.Воронеж.

Данные обстоятельства указывают, на тот факт, что спорная квартира была приобретена ФИО6 (на тот момент ФИО9) Е.О. не на совместно нажитые с супругом денежные средства, как утверждает ответчик ФИО2, а на денежные средства предоставленные ей (истцу) её матерью - ФИО8

Доказательств в опровержение данных обстоятельств стороной ответчика не представлено.

Более того, в судебном заседании ответчик не отрицал, что названная <адрес>, приобреталась на денежные средства предоставленные, на тот момент, его супруге ФИО10 ее матерью ФИО8

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2

Следует отметить, что ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в том числе вышеназванной квартиры. Просил суд выделить в его, ФИО2, пользу, помимо прочего имущества, ? доли квартиры, площадью 74,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 250 000 руб. (л.д. 84-88, 107-111).

Решением суда от 24.11.2022г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части признания совместно нажитым имуществом спорной квартиры отказано. Решение не вступило в законную силу.

Из копии паспорта ФИО2 следует, что он (ФИО2) зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 9).

В судебном заседании ответчик пояснил, что проживает один в <адрес> <адрес>, коммунальные платежи оплачивает нерегулярно.

Истец указала, что в связи с конфликтными отношениями, сложившимися между ней и ответчиком, ей (ФИО1) приходится проживать с дочерью в однокомнатной квартире со своей матерью ФИО8, не имея возможности распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности квартирой.

Вместе с тем, она (ФИО1), как собственник квартиры несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, в подтверждение чего стороной истца представлены квитанции и счета по оплате коммунальных услуг (л.д. 28-40).

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО2 до настоящего времени проживает в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 без законных на то оснований.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указывалось выше в адрес ответчика истец направляла требование о выселении из жилого помещения (л.д. 41).

Данное требование ответчиком не исполнено, обратного суду не представлено.

Ответчик не не относится к кругу лиц, определенных ч.1 ст.31 ЖК РФ, в соответствии с которой, членами семьи собственника являются проживающие совместно с данным собственником, в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители, является бывшим членом семьи, в соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования спорной квартирой, суду не представлено.

Также как и доказательств в обосновании возражений относительно исковых требований суду стороной ответчика не представлено.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено.

Несмотря на письменное требование о выселении, до настоящего времени вышеуказанная квартира не освобождена ответчиком.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, не установив каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Выселить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) из <адрес>, являющейся собственностью ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Макаровец

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023г.