Дело № 5-336/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 31 марта 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Надежда Петровна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося "."..г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, пенсионер, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

"."..г. в 18 часов 20 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п.п. 1.5, 8.8 ПДД РФ, следовав по <адрес> со стороны кольца ГПЗ в направлении ТЭЦ 1. В пути следования, напротив стр. 6 по <адрес>, при повороте налево совершил столкновение с автомобилем марки «Иран Ходор», государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО2, следовавшая со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля марки «Иран Ходор», государственный регистрационный знак <...>, ФИО3, "."..г. года рождения, получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ ГКБ №... <адрес>. Причиненный вред здоровью квалифицируется как легкой вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому проводилось административное расследование в городе Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением 34 ОВ 027131 от 15.10.2022 года, и материалами дела, в силу ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении вмененного ему правонарушения признал полностью. С заключением судебно-медицинской экспертизы он согласен. Пояснив, что было темное время суток и при повороте налево он не увидел автомобиль под управлением ФИО2 в результате произошло столкновение и пассажиру ФИО2 – ФИО3 были причинены телесные повреждения. Он признает, что нарушил правила движено сразу на месте ДТП принес всем извинения, компенсировал моральный вред потерпевшей, просит не лишать его прав управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО3, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Водитель ФИО2 в судебном заседании суду показал, что "."..г. в 18 часов 20 минут он управляя автомобилем марки «Иран Ходор», государственный регистрационный знак <...> следовал со встречного направления прямо. Он видел что автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак <...> как выяснилось под управлением ФИО1 выехал на перекресток и собирается поворачивать и стоит пропуская транспор, поскольку он, ФИО4 направления не менял имел преимущественное право и виды, что Шлапак пропускает транспорт продолжил движение прямо, но когда до автомобиля под управлением ФИО1 осталось не более 30 метров, он неожиданно, не пропустив его стал совершать маневр поворота налево, он пытался предотвратить столкновение, но это сделать было уже невозможно. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения моя мама, получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ ГКБ № 1 г. Волжский. Причиненный вред здоровью квалифицируется как легкой вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, но она инвалид 2 группы и чувствует себя не очень хорошо. Моральный вред ФИО1 ей возместил они просят не лишать прав управления транспортными средствами ФИО1

Старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому ФИО5, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Выслушав ФИО1, второго участника ДТП. исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ( далее КоАП РФ ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.8 ПДД РФ предусмотрено, что 8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела судьей установлено, что указанные требования Правил дорожного движения водителем, автомобиля марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак <...>, ФИО1 соблюдены не были, в результате чего "."..г. в 18 час. 20 мин. напротив стр. 6 по <адрес> в <адрес>, при повороте налево совершил столкновение с автомобилем марки «Иран Ходор», государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО2, следовавшая со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля марки «Иран Ходор», государственный регистрационный знак <...> ФИО3, "."..г. года рождения, получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ ГКБ №... <адрес>. Причиненный вред здоровью квалифицируется как легкой вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от "."..г. у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось телесное повреждение в виде закрытой черепно- мозговой травмы –сотрясения головного мозга с подапоневротический гематомой лобной области головы. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Заключение эксперта сомнений не вызывает, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обосновано, составлено в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью ФИО3 и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия 15.10.2022 года. Потерпевшая с заключением эксперта ознакомлена и с ним согласна.

Причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО1 и потерпевшей ФИО3; инспектором ДПС им были разъяснены процессуальные права и положения статьи 51 Конституции РФ, копии протокола были им вручены под роспись в установленном порядке, каких-либо замечаний от ФИО1 по содержанию протокола не поступило, о чем он указал в протоколе и расписался;

- определением 34 ОВ 027131 от 15.10.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г. с схемой происшествия от "."..г., в которых отражены данные о транспортных средствах, направление их движения и их расположение после дорожно-транспортного происшествия, а также о месте столкновения и привязка к местности, о потерпевших;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым "."..г. в 18 ч. 10 мин. двигался на автомобиле «Лада Калина», гос. рег. знак А №..., по <адрес> от кольца ГПЗ в сторону ТЭЦ-1, после проезда светофора у спорткомплекса «Бирюза» поворачивал налево в гараж. При повороте налево получил удар в правую сторону своего автомобиля от движущегося на встречу автомобиля, гос. номер №....

- письменными объяснениями (второго участника ДТП) водителя ФИО2, согласно которым "."..г. в 18 ч. 20 мин. он двигался на автомобиле «Иран Ходор», государственный регистрационный знак <...>. Напротив кольца ВТЗ со встречной полосы водитель автомобиля «Лада Калина», двигавшейся со скоростью 60-70 км/ч совершил поворот не предоставив ему преимущество проезда. В этой ситуации не смог совершить экстренное торможение, предприняв все попытки избежать ДТП. В момент ДТП в салоне его автомобиля находилась его мать ФИО3, которая в результате ДТП получала телесные повреждения и была госпитализирована.

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 согласно которым "."..г. в 18 ч. 20 мин. она была пассажиром автомобиля «Иран Ходор», государственный регистрационный знак <...>, находилась на заднем сиденье. Двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с какой скоростью не знает. Ее сын, управлявший автомобилем, начал тормозить, в результате произошло столкновение и она ударилась головой о переднее сидень автомобиля. После чего была госпитализирована в ГБ 1.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывая в соответствии с ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, его личности, имущественное положение, отношение к случившемуся, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание позицию потерпевшей, изложенную при рассмотрении дела, прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначение такого вида наказания, по мнению судьи, будет отвечать требованиям соразмерности наказания совершенному деянию, является справедливым, обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст.3.1 КоАП РФ, поскольку характер совершенного ФИО1 административного правонарушения представляет собой грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3. При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах совершения административного правонарушения и личности ФИО1 цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 (паспорт 18 03 №... выдан УВД <адрес> в <адрес> "."..г., к/п 342-011) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по <адрес> (Управлении МВД России по городу Волжскому)

ИНН <***>

КПП 343501001, р/счет03№..., банк получателя Отделение Волгоград банка России / УФК по <адрес> КБК 18№...

БИК 011806101 ОКТМО 18710000, УИН 1№....

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Н.П. Семенова