Дело № 2-221/2023 (2-3371/2022)

78RS0001-01-2022-002225-53

Санкт-Петербург 07 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Сити Сервис Василеостровское» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к АО «Сити Сервис Василеостровское», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 106 300 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что ФИО1 является собственником автомобиля марки KIA YD (CERATO.FORTE), 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком XXX, VIN номер: XXX, что подтверждается свидетельством; истцом, в ночь с XX.XX.XXXX на XX.XX.XXXX был припаркован вышеуказанный автомобиль во дворе ...Б по ...-Петербурга; по данному факту истец обратилась в 30 о/п УМВД России по ... Санкт-Петербурга о причинении повреждения имуществу (КУСП-XXX от XX.XX.XXXX); ЗАО «СитиСервис» является управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ...Б, считаем, что ответчик несет ответственность за вред причиненный ненадлежащим оказанием услуг, в том числе и по очистке кровли от наледи и снега; по заявлению истца, для установления размера причиненного ущерба, была привлечена экспертная независимая организация ООО «Авторское бюро экспертиз», представитель ЗАО «СитиСервис» также был приглашен на проведение оценки, но не пришел; при осмотре XX.XX.XXXX автомобиля ООО «Авторское бюро экспертиз» установлены следующие повреждения: фонарь внутренний задний правый – отрыв фрагментов (замена), крышка багажника – изгибы с заломами (ремонт), боковина левая верхняя часть – изгибы с заломами, острые складки, вытяжка (замена); стекло заднее – разрушение (замена), салон – осыпь стекла (ремонт), облицовка задней правой стойки – изгибы, трещины (замена), облицовка задней левой стойки – изгибы, трещины (замена), стоп сигнал задний дополнительный – срезы (замена), полка багажника – вкрапление стекла(замена); рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA YD (CERATO.FORTE), составляет 106 300; XX.XX.XXXX истцом в адрес ответчика была подана претензия о возмещении причиненного ущерба, ответа на которую не последовало; причинение морального вреда находится в прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по уборке кровли крыши дома, и причинением вреда имуществу истца, что лишило его возможности использования транспортного средства по прямому назначению, в том числе, и для поездок.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 03 октября 2022 года произведена замена наименования ответчика ЗАО «СитиСервис» на АО «Сити Сервис Василеостровское».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО6., действующему на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на пять лет, который в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Сити Сервис Василеостровское» ФИО4, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком действия до XX.XX.XXXX, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Соответствующие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, в перечень работ по содержанию жилищного фонда включены работы по очистке кровель от снега.

В обязанности организаций по обслуживанию жилищного фонда в соответствии с п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 входит сброска накапливающегося на крышах снега по мере необходимости на землю, и при выполнении требований по техническому обслуживанию крыш по мере необходимости удаление наледей и сосулек с крыш (п. 4.6.1.23).

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки KIA YD (CERATO.FORTE), 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак XXX что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.10, 99).

В обоснование исковых требований истец указала, что XX.XX.XXXX в результате падения снега и наледи с кровли ...Б по ... в Санкт-Петербурге принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет АО «Сити Сервис Василеостровское», что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Постановлением ст. УУП ГУУП и ПДН 30 отдела полиции УМВД России по ... Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по материалу по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материала проверки КУСП-XXX от XX.XX.XXXX, в частности из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от XX.XX.XXXX следует, что XX.XX.XXXX в 30 отдел полиции поступило заявление от гр. ФИО5 о том, что XX.XX.XXXX около 04 часов 20 минут возле дома по адресу: Санкт-Петербург, ... во дворе, на машине «KIA» г/н XXX, управляющим на праве страхового полиса, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, обнаружил повреждения в виде: сломанного заднего стекла, вмятины на боковой стойке, возможно скрытые повреждения салона и конструктивных элементов обшивки; Гр. ФИО5 обратился с сообщением в ОВД с целью фиксации факта повреждений и установления виновного лица и обращения в суд; свидетелей или записей с камер видеонаблюдения о данном происшествии нет; при обходе жилищного массива и осмотра автомашины, которая находилась возле ..., можно установить, что на автомашину упал снег ввиду того, что в месте нахождения повреждений автомашины находилась значительная часть рыхлого снега, с глубокими впадинами от падения с большой высоты, который мог упасть с крыши ...; при осмотре в месте падения снега на рядом стоящих машинах тоже присутствуют следы от снега в большом количестве с повреждениями машин; справка об ущербе не предоставлена, ущерб не установлен; в ходе проверки установлено, что данное здание находится в обслуживании ЗАО «Сити-Сервис».

Кроме того, в материале проверки имеется справка ст. УУП ГУУП 30 отдела полиции УМВД России по ... Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, согласно которой при обходе территории, прилегающей к месту происшествия и жилого массива с целью установления очевидцев и свидетелей происшествия по адресу: Санкт-Петербург, ..., установить свидетелей, очевидцев и лиц, причастных к данному происшествию не представилось возможным, видео наблюдение не ведется.

Указанные в материале проверки обстоятельства повреждения автомобиля согласуются с объяснениями истца, являющимися в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельным доказательством.

В ходе рассмотрения дела стороне ответчика разъяснялась обязанность представить доказательства отсутствия его вины в повреждении автомобиля истца (л.д.79).

Сторона ответчика каких-либо относимых и допустимых доказательств того обстоятельства, что ущерб не мог быть причинен при указанных обстоятельствах, в том числе в связи с отсутствием снега и льда на кровле дома либо в связи со своевременной очисткой кровли, не представила.

Из представленного акта от XX.XX.XXXX подписанного представителями АО «Сити Сервис Василеостровское» следует, что на кровле ... лит. Б по ... в ... образование снежных шапок, наледи и сосулек не установлено, свесы кровли чистые, находятся в удовлетворительном состоянии; приложение к акту материалы фотофиксации (л.д.92).

Вместе с тем, данный акт составлен XX.XX.XXXX, то есть за 4 дня до падения наледи на автомобиль истца.

При этом, в силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, сторона ответчика не лишена возможности доказывания возложенной на нее обязанности посредством иных доказательств.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт повреждения автомобиля истца при заявленных им обстоятельствах, а именно в результате падения наледи и снега с кровли ...Б по ... в Санкт-Петербурге, находящегося в управлении АО «Сити Сервис Василеостровское».

ФИО1 обратилась в ООО «Авторское бюро экспертиз» для установления размера рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету об оценке ООО «Авторское бюро экспертиз» XXX от XX.XX.XXXX рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA YD (CERATO.FORTE), XXX на дату события составляет 106 300 руб. (л.д.56-76).

По ходатайству стороны ответчика определением суда от XX.XX.XXXX по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> (л.д.121, 128-130).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> XXX-СЭ от XX.XX.XXXX стоимость восстановительного ремонта исследуемого автомобиля «KIA YD CERATO», гос. рег. знак XXX от повреждений, полученных в результате падения на него наледи на дату происшествия 15-XX.XX.XXXX, без учета эксплуатационного износа заменяемых частей и деталей, с учетом выводов сделанных в исследовательской части заключения, могла составлять 86 123 руб.

Стоимость восстановительного ремонта исследуемого автомобиля «KIA YD CERATO», гос. рег. знак XXX от повреждений, полученных в результате падения на него наледи на дату происшествия 15-XX.XX.XXXX, с учетом эксплуатационного износа заменяемых частей и деталей, с учетом выводов сделанных в исследовательской части заключения, могла составлять 64 696 руб. (л.д.133-163).

Оснований не доверять выводам эксперта <данные изъяты> у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено экспертом, имеющих соответствующие познания и квалификацию, значительный опыт работы по специальности и значительный стаж экспертной работы, ответы на поставленные судом в определении вопросы даны с подробным описанием проведенного исследования и обоснования указанных суждений, подробно мотивированы, являются убедительными, имеется указание на широкий перечень примененных нормативных, научных и методических источников.

Кроме того, представленное заключение эксперта соответствует положениям ст.25 Федерального закона от XX.XX.XXXX №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отражает все элементы заключения, закрепленные в данной статье.

При этом компетенция и уровень квалификации эксперта подтверждены приложенными к заключению документами.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлено, при том обстоятельстве, что такое право сторонам разъяснялось при назначении судебной экспертизы.

При таком положении, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении XXX-П от XX.XX.XXXX, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Сити Сервис Василеостровское» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 86 123 руб.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от XX.XX.XXXX N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регламентирует правоотношения между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Принимая во внимание, что ущерб истцу причинен в результате падения наледи с кровли дома на принадлежащий истцу автомобиль, между истцом и ответчиком договор возмездного оказания услуг не заключался, ФИО1 не является собственником квартиры в ...Б по ...-Петербурга, которым управляет ответчик, не является лицом, зарегистрированным по указанному адресу, а потому не является потребителем услуг, предоставляемых ответчиком, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" не имеется.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом при обращении в ООО «Авторское бюро экспертиз» была оплачена стоимость услуги по производству экспертизы в размере 4000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком от XX.XX.XXXX (л.д.29).

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в части, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «Сити Сервис Василеостровское» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3240 руб., учитывая положения ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Сити Сервис Василеостровское» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 86 123 руб., судебные расходы в размере 3240 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2023 года